Дело № 12-560/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 09 декабря 2011 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Филатова Е.С., рассмотрев дело по жалобе Белоусова А.А. на постановление государственного инспектора РФ по охране природы по Пермскому краю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю о назначении административного наказания от Дата №, в отношении Белоусова А.А. ... года рождения, проживающего по адресу: Адрес занимающего должность главного инженера Юр. лицо 1

у с т а н о в и л а:

Постановлением государственного инспектора по охране природы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю о назначении административного наказания от Дата №, Белоусов А.А. – главный инженер Юр. лицо 1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Белоусов А.А. в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. Доводы жалобы, по существу, сводятся к тому, что вывод административного органа, указаний в обжалуемом постановлении, на не принятие мер по разработке и согласованию Порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами являются несостоятельными, поскольку временное положение не содержит сроков разработки и согласования данного порядка. Кроме того, вывод административного органа о нарушении в связи с не организацией обучения лиц, допущенных на предприятии к обращению с отходами 1-4 классов опасности является несостоятельным, поскольку всю деятельность по обращению с опасными отходами, в том числе по нейтрализации серной кислоты на предприятии осуществляла Я. которая прошла обучение и получила соответствующие свидетельства №. В 2010г. и в 2011г. общество дополнительно организовало обучение С., Х. и Л. Предприятием, на котором осуществляет трудовую деятельность заявитель жалобы, заключен договор с организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 классов опасности, в составе лицензируемого вида деятельности которое есть сбор и транспортировка отходов, принимаемых от сторонних организаций.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Макарова Е.Ю. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, подтвердив, изложенные в жалобе обстоятельства.

Заместитель Пермского межрайонного природоохранного прокуратура по Пермскому краю Федотов Р.И. полагает постановление о привлечении заявителя к административной ответственности законным и обоснованным.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю Столбов А.В. возражает против удовлетворения жалобы.

Заслушав защитника, представителя Управления Росприроднадзора по Пермскому краю, заместителя прокурора, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, Дата Пермским межрайонный природоохранным прокурором в отношении должностного лица – главного инженера Юр. лицо 1 Белоусова А.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании данного постановления административным органом в соответствии с компетенцией, установленной ст. 23.29 КоАП РФ, принято вышеуказанное постановление.

Основанием для привлечения Белоусова А.А. к административной ответственности послужило ненадлежащее исполнение должностных обязанностей главным инженером Юр. лицо 1

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду установлены Федеральным законом Российской Федерации от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту - Закон об отходах производства и потребления).

Лица, которые допущены к обращению с отходами I-IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV класса опасности (п. 1 ст. 15 Закон об отходах производства и потребления).

Оценив доводы жалобы, пояснения защитника и представленные в их обоснование доказательства, в части отсутствия нарушений должностным лицом требований п. 1 ст. 15 Закона об отходах производства и потребления, суд считает, что материалами дела факт нарушения не подтверждается, поскольку в данном случае указание в приказах от Дата № и от Дата № на назначение начальников цехов Б. С. М. не имеющих профессиональную подготовку, ответственными за обращение с отходами производства само по себе не свидетельствует о факте их непосредственного допуска к обращению с отходами I - IV класса опасности лиц. При том обстоятельстве, что иного административным органом не установлено и не доказано.

Статьей 26 Закона об отходах производства и потребления установлена обязанность юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами, определять по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами.

Как правильно указал заявитель и не оспаривается административным органом, на предприятии в порядке п. 2 ст. 26 Закона об отходах производства и потребления разработана Программа производственного экологического контроля, которая согласована в Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края, в компетенцию которой до Дата входил контроль за деятельностью Юр. лицо 1

При этом судом не приняты доводы административного органа о том, что данная Программа, содержащая всего несколько предложений относительно производственного экологического контроля в области обращения с отходами, не соответствует утвержденному Управлением Росприроднадзора по Пермскому краю приказом от Дата Временному положению о порядке осуществления производственного контроля в области обращения с отходами на предприятиях, осуществляющих свою деятельность на территории Пермского края и подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, поскольку Программа согласована в Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края, в компетенцию которой до Дата входил контроль за деятельностью Юр. лицо 1 и Закон об отходах производства и потребления не содержит требований переоформления Порядка в связи с изменением подведомственности контролирующих органов, а также сроков разработки и согласования порядка осуществления производственного контроля.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявителю неправомерно вменяется нарушение п. 2 ст. 26 Закона об отходах производства и потребления.

В силу п. 4 ст. 14 Закона об отходах производства и потребления, деятельность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в процессе которой образуются отходы I-IV класса опасности, может быть ограничена или запрещена в установленном законодательством Российской Федерации порядке при отсутствии технической или иной возможности обеспечить безопасное для окружающей среды и здоровья человека обращение с отходами I-IV класса опасности.

Под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по их сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов (ст. 1 Закона об отходах производства и потребления).

Пункт 1 статьи 51 Закона об отходах производства и потребления устанавливает, что отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Собственник опасных отходов вправе отчуждать опасные отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения опасными отходами, если у этого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов (п. 3 ст. 4 Закона об отходах производства и потребления).

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что в процессе осуществления производственной деятельности общества образуются опасные отходы разных классов опасности, которые передаются обществом Юр. лицо2 по договору от Дата №, с учетом дополнительных соглашений от Дата от Дата Дата

При этом из материалов дела следует, что Юр. лицо2 не имеет в составе лицензии от Дата № вида деятельности как размещение отходов, принимаемых от сторонних организаций, что является нарушением п. 3 ст. 4 Закона об отходах производства и потребления. Более того, об отсутствия у Юр. лицо2 в составе лицензии вида деятельности как размещение отходов, принимаемых от сторонних организаций, было известно Юр. лицо 1

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ – несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления доказано и подтверждается материалами дела.

Согласно должностной инструкции № 3, утвержденной генеральным директором Юр. лицо 1 главный инженер обеспечивает соблюдение санитарных и экологических требований по закрепленным за ним технологическим производствам в пределах своей компетенции, выполнение предписаний, связанных с промышленной санитарией, обращением с опасными отходами.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Главный инженер Юр. лицо 1 Белоусов А.А. ненадлежащее исполнил служебные обязанности: не предпринял мер по поиску и заключению договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 классов опасности, в составе лицензируемого вида деятельности, которого есть размещение отходов, принимаемых от сторонних организаций, тем самым допустил работу предприятия Юр. лицо 1 с нарушением требований природоохранного законодательства РФ.

Процессуальных нарушений, которые бы повлияли на законность привлечения Белоусова А.А. к административной ответственности, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Белоусова А.А. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление государственного инспектора РФ по охране природы по Пермскому краю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю Шадриной О.А. о назначении административного наказания от Дата №, в отношении Белоусова А.А. оставить без изменения, исключив вывод о нарушении п. 1 ст. 15, п. 2 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», в остальной части жалобу Белоусова А.А. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья - Е.С. Филатова