Дело №12-656/2011

г. Пермь 23 декабря 2011 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Гладкова Л.А., с участием защитника Фролова Д.В., рассмотрев жалобу Петухова А.В. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России № ... от Дата. по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России № ... от Дата. Петухов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере семьсот рублей.

Петухов А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить как незаконное и необоснованное, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как он въехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, после чего, согласно п. 13.7 ПДД РФ, обязан был завершить маневр.

В судебном заседании Петухов А.В. на доводах жалобы настаивает по изложенным в ней доводам. Пояснил, что Дата он управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ему на праве собственности. В 17:40 час. выезжал с парковки у ... на ул. .... Въехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора и остановился на середине проезжей части, рядом с разметкой, но не смог завершить маневр, так как ему мешало другое транспортное средство. Когда загорелся на светофоре запрещающий сигнал, он вынужден был завершить свой маневр, чтобы не мешать движению. В это время автомобиль под управлением Т. допустил наезд на его автомобиль, произошло ДТП.

Защитник Фролов Д.В. поддержал доводы жалобы по приведенным в ней основаниям.

Суд, заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, считает, что постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России № ... от Датаявляется законным и обоснованным.

Вина Петухова А.В. подтверждается справкой о ДТП (л.д. 2), схемой ДТП (л.д. 3), объяснениями Т., согласно которым Дата она двигалась на автомобиле ... государственный регистрационный знак ... по ... на зеленый сигнал светофора. На перекрестке ..., увидела, что ей наперерез со стороны гипермаркета «...» движется автомобиль .... Во избежание столкновения нажала на педаль тормоза, но столкновение избежать не удалось. (л.д. 6)

Согласно ПДД РФ перекрестком является место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ разрешающим движение является зеленый сигнал светофора.

Довод Петухова о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он въехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора и должен был завершить маневр, опровергается видеозаписью, зафиксированной с помощью системы АСУДД, согласно которой автомобиль ... государственный регистрационный знак ... под управлением Петухова А.В. въехал на перекресток ... на запрещающий сигнал светофора, допустив столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак .... Утверждение заявителя о том, что при разрешающем сигнале светофора он уже находился на перекрестке, является несостоятельным, поскольку, как следует из вышеуказанной видеозаписи автомобиль ... государственный регистрационный знак ... регион под управлением Петухова А.В. при разрешающем сигнале светофора не находился на перекрестке, помех другим участникам дорожного движения не создавал и начал свое движение после того, как загорелся запрещающий сигнал светофора.

Объяснениям К., согласно которым Дата она ехала в качестве пассажира в автомобиле ... государственный регистрационный знак ... под управлением Петухова А.В. На перекресток ... они выехали на разрешающий сигнал светофора и остановились, т.к. перед их автомобилем остановился автомобиль перегородивший им путь, не давая возможности им двигаться вперед. В момент, когда их путь освободился, загорелся запрещающий сигнал светофора, но они продолжили движение, заканчивая маневр. В этот момент в них ударился автомобиль ..., суд не доверяет, поскольку они не соответствуют видеозаписи.

Заключение специалиста № ..., представленное в судебное заседание, не может быть принято судом во внимание, поскольку исследования проведены специалистом без учета вышеуказанной видеозаписи.

Наказание Петухову А.В., назначено в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России № ... от Дата. в отношении Петухова А.В. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней с момента получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья – Л.А. Гладкова