... № 12-528-11 РЕШЕНИЕ г. Пермь 15.09.2011 года Судья Дзержинского районного суда города Перми Черезов А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Минайлова А.Н. на постановление № от 10.06.2011 года инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми Горбуновой Н. В. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, судья УСТАНОВИЛ: Постановлением от 10.06.2011 года инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми № на Минайлова В. В. наложен административный штраф в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.9 КоАП РФ. Согласно постановлению, Минайлов Дата., управляя автомобилем Honda-Partner гос. № в районе Адрес превысил установленную скорость движения на 14 км/ч. Минайлов, не согласившись с принятым решением, обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что указанное правонарушения не совершал, так как еще Дата продал автомобиль ФИО1., в обоснование своих доводов к жалобе была приложена копия договора купли-продажи. В судебное заседание Минайлов не явился, был извещен надлежащим образом. Судья, изучив письменные материалы дела, считает, что постановление от 10.06.2011 года является законным и обоснованным. Правонарушение зафиксировано техническим средством «Одиссей», которое имеет соответствующую сертификацию. В соответствие с п. 10.2 ПДД «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...». Данное требование правил было нарушено лицом, управлявшим транспортным средством Honda-Partner гос. №. В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ «Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье». Примечание же данной статье гласит, что «Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи». Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ «Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц». Таким образом, по смыслу закона лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано доказать, что в тот момент он не находился за рулем автомобиля. Имеющимися материалами это не доказано. В соответствии с п. 24.5 приказа МВД РФ от 24.11.2008 года № 1001 (в ред. от 20.01.2011 года) в отношении зарегистрированных транспортных средств по заявлению прежнего собственника и предъявлении им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортных средств, при отсутствии подтверждения регистрации за новым собственником по истечении 30 суток со дня заключения таких сделок действующая регистрация транспортных средств прекращается. Представленными материалами установлено, что с момента продажи и до момента совершения административного правонарушения прошло два месяца. Однако, по-прежнему автомобиль Honda-Partner гос. № числился зарегистрированным за Минайловым. Таким образом, суд не может принять в основу выносимого решения утверждение Минайлова о том, что автомобиль действительно находился на момент совершения правонарушения во владении другого лица, а не Минайлова. То есть, представленный договор купли-продажи, не доказывает то обстоятельство, что Минайлов не управлял автомобилем Honda-Partner гос. №. Иных доказательств своей невиновности Минайловым не представлено. Свидетель ФИО1, несмотря на неоднократные вызовы в судебное заседание не явился. Наказание Минайлову назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление № от 10.06.2011 года инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми Горбуновой Н. В. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ Минайлова А.Н., оставить без изменения, а жалобу Минайлова А. Н. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. ... ... Судья Дзержинского районного суда г. Перми А. А. Черезов