Дело № 12-750-11 Р Е Ш Е Н И Е 23 января 2012 года. Судья Дзержинского районного суда г.Перми Вяткина Е.Н. с участием защитника ФИО1 рассмотрев административное дело в отношении ТОКАРЕВА Г.Н., ... у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г.Перми от 09 декабря 2011 Токарев лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях. В жалобе правонарушитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Свои доводы мотивирует тем, что мировым судьей не было удовлетворено его ходатайство о вызове для допроса в качестве свидетелей понятых, время совершения правонарушения не установлено, Токарев неправомерно был отстранен от управления транспортным средством, фактически, понятые подписали составленные документы в отделе полиции, освидетельствование на состояние опьянения в отделе полиции он проходил, но не был ознакомлен с документами, подтверждающими сертификацию прибора. Документы в отношении него оформлены в различное время, а в протоколе о задержании транспортного средства время вообще не указано. Поскольку он не был согласен с результатами освидетельствования, его должны были доставить для прохождения медицинского освидетельствования, но это не было сделано, а также он не удостоверил своей подписью результаты его освидетельствования алкотестером. Текст протокола об административном правонарушении противоречит рапорту сотрудника ГИБДД. При рассмотрении жалобы Токарев на ее доводах настаивает, дополнительно пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, т.к. не был в алкогольном опьянении. Защитник правонарушителя, поддержав доводы жалобы, пояснил, что после задержания Токарева сотрудники ГИБДД, имея подозрения на наличие у того алкогольного опьянения, доставили Токарева в отдел полиции, где документы о привлечении Токарева к ответственности составили с явными нарушениями. Также просившего учесть, что Токарев работает ..., характеризуется положительно, .... Выслушав правонарушителя, его защитника, считаю постановление мирового судьи законным, обоснованным, не подлежащем отмене. Действия Токарева правильно квалифицированы мировым судьей по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, мировым судьей приведены мотивы своего решения, наказание Токареву назначено в соответствии с санкцией данной статьи, а также с учетом характеристики его личности. Как установлено мировым судьей именно Токарев управлял автомобилем в момент его задержания, его личность была установлена сотрудниками ГИБДД по документам, которые тот предъявил. После задержания Токарева сотрудниками ГИБДД у них имелись законные основания для направления Токарева на медицинское освидетельствование, поскольку у того имелись явные признаки опьянения, тот отказался от прохождения медицинского освидетельствования для установления наличия или отсутствия опьянения, что подтверждено понятыми, а также не отрицает и Токарев. Не доверять сведениям, указанным в документах должностными лицами, у мирового судьи не было оснований, отсутствуют они и у суда при рассмотрении жалобы. Данный вывод мировым судьей сделан на основании исследованных им доказательств, приведены мотивы принятого решения. Суд считает несостоятельным довод защиты о том, что для рассмотрения дела необходимо было вызвать понятых. Данное ходатайство разрешено мировым судьей, посчитавшим достаточным для рассмотрения дела по существу тех доказательств, которые в нем имеются. Кроме того, присутствие понятых не отрицает и сам Токарев. Никаких нарушений при составлении документов сотрудниками ГИБДД не допущено. Также суд считает несостоятельным довод защиты о том, что Токарев правомерно отказался от медицинского освидетельствования, т.к. не употреблял алкоголь и не был согласен с показаниями алкотестера. Напротив, при таких обстоятельствах Токарев обязан был выполнить требования сотрудников ГИБДД, которые являлись законными и пройти медицинское освидетельствование. Также судом не установлено в действиях сотрудников нарушений при освидетельствовании Токарева, все необходимые документы, касающиеся алкотестера, в деле имеются. Суд при рассмотрении жалобы, не находит оснований сделать вывод об отсутствии достаточных доказательств для разрешения жалобы. Доказательств, подтверждающих вину Токарева в совершении указанного выше правонарушения, в деле достаточно. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г.Перми от 09 декабря 2011 в отношении Токарева Г.Н. оставить без изменения, жалобу защитника правонарушителя – без удовлетворения. Настоящее решение обжалованию не подлежит. Судья –