Дело № 12-720-11

Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2012 года.

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Вяткина Е.Н.

рассмотрев жалобу ... АО «...» ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении ТЕТЕРИНА А.Н., на определение инспектора ДПС ... от 02 ноября 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на решение командира ... ДПС ГИБДД УМВД России по г.... от 24 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Определением инспектора ДПС ... от 02 ноября 2011 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тетерина за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением командира ... ДПС ГИБДД УМВД России по г.... от 24 ноября 2011 года данное определение оставлено без изменения.

Указанные определение и решение заявитель обжалует, свои доводы мотивирует тем, что обжалуемые решения являются незаконными и необоснованными, не содержат мотивов принятых решений, противоправные действия Тетерина неверно оценены должностными лицами ГИБДД, а их выводы противоречат обстоятельствам, установленным по делу.

ФИО1 и Тетерин на рассмотрение жалобы не явились, судом извещались надлежащим образом, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Явившиеся на рассмотрение жалобы представители АО «...» не подтвердили свои полномочия в соответствии со ст.25.4 ч.2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

Проверив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В определении инспектора ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении могут быть указаны лишь установленные должностным лицом основания для принятия такого решения, и не могут содержаться указания на допущенные конкретным водителем нарушения Правил дорожного движения РФ. Данные обстоятельства, если за них предусмотрена административная ответственность, должны устанавливаться лишь в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу в порядке, предусмотренном главой 29 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, с обязательным участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, потерпевшего и иных лиц (статьи 25.1, 25.2, 26.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях). Эти обстоятельства могут указываться лишь в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии со ст.29.10 Кодекса РФ Об административных правонарушениях. При вынесении обжалуемого определения данные требования закона соблюдены, в связи с чем оно является законным и не подлежащем отмене.

Решение вышестоящего должностного лица, принятое по жалобе на первоначальное определение, принято им на основании имеющихся в деле доказательств, которые проверены должностным лицом и оценены в их совокупности по своему убеждению и в пределах его компетенции. Это решение является мотивированным, в нем указано, что достоверных, неопровержимых доказательств вины Тетерина при рассмотрении дела по существу, установлено не было, в связи с чем вынесенное в отношении Тетерина определение, является законным и не подлежащим отмене, оснований для отмены обжалуемого решения вышестоящего должностного лица, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Определение инспектора ДПС ... от 02 ноября 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение командира роты ... Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.... от 24 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ТЕТЕРИНА А.Н. – оставить без изменения, жалобу ... АО «...» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья –