Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 03 февраля 2012 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Букинича С.П.

при секретаре Пушкиной Н.Е.

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Неудахина А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Неудахина А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района г.Перми от 30.12.2011г., которым,

Неудахин А.Ю. ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев,

установил:

Дата в 09 часов 25 минут на ул. .... водитель Неудахин управлял а/м ..., с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, тем самым нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Балаковского района Саратовской области от 24.11.2011г. дело об административном правонарушении в отношении Неудахина А.Ю. передано для рассмотрения по территориальной подведомственности мировому судье судебного участка №6 Дзержинского района г.Перми.

06.12.2011г. дело об административном правонарушении в отношении Неудахина А.Ю. поступило и было принято к производству мировым судьей судебного участка №6 Дзержинского района г.Перми.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района г.Перми от 30.12.2011г. Неудахин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что Дата в 09 часов 25 минут на ул..... водитель Неудахин А.Ю. управлял а/м ... с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Не согласившись с данным постановлением, Неудахин А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, за недоказанностью его вины.

В судебном заседании Неудахин А.Ю. доводы жалобы поддержал.

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении в отношении Неудахина А.Ю. был составлен ... установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности – три месяца – истекал 27.12.2011г., таким образом, постановление мирового судьи от 30.12.2011г. вынесено по истечении срока привлечения к административной ответственности, в связи с чем не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 и ст. 30.7 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности не может быть ухудшено положение лица, привлеченного к административной ответственности, либо возобновлено производство по делу.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района г.Перми от 30.12.2011г. в отношении Неудахина А.Ю. - отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Судья С.П. Букинич