15 февраля 2012 года.

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Вяткина Е.Н.

рассмотрев жалобу Туричкина Е.А. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Перми по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Перми от 20 января 2012 года по делу об административном правонарушении, Туричкин признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

Туричкин обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

Данная жалоба не может быть принята к рассмотрению Дзержинским районным судом, поскольку содержит в себе недостатки, не позволяющие устранить их при рассмотрении жалобы.

В деле отсутствует расписка о получении Туричкиным копии постановления мирового судьи, из справочного листа дела невозможно достоверно установить кому была вручена копия постановления в день его вынесения, т.е. 20 января 2012 года. Поскольку жалоба подана от имени Туричкина, невозможно установить, соблюдены ли тем сроки обжалования постановления, предусмотренные Кодексом РФ Об административных правонарушениях, если не соблюдены, необходимо истребовать заявление о восстановлении этого срока.

Кроме того, как следует из жалобы, она подана от имени самого Туричкина, но им не подписана. Подпись в данной жалобе проставлена от имени представителя, действующего в интересах Туричкина по доверенности. Однако Кодексом РФ Об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подписи жалобы по доверенности лицом, не обратившимся с самостоятельной жалобой, т.е. жалоба должна содержать подпись лица, от имени которого она подана. Кроме того, и доверенность, выданная Туричкиным своему представителю, не содержит указания о праве подписания жалоб от его имени, поскольку это не предусмотрено Кодексом РФ Об административных правонарушениях. Также представителем Туричкина в нарушение требований Кодекса РФ Об административных правонарушениях определено его процессуальное положение, поскольку в соответствии со ст.25.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях Антипин является защитником Туричкина, т.е. лица, привлекаемого к административной ответственности, чьи права прямо указаны в ст.25.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и не содержат права подписания жалобы от имени подзащитного. При этом Кодекс РФ Об административных правонарушениях не предусматривает привлечения для участия в деле об административном правонарушении представителя лица, привлеченного к административной ответственности.

При таких обстоятельствах по данному административному делу имеются препятствия для принятия жалобы к производству суда для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л :

Отказать в приеме к рассмотрению жалобы Туричкина Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Перми от 20 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, возвратить ее мировому судье для устранения указанных препятствий.

Определение в течение 10 суток со дня вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья –