Дело № 12-65-12

Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2012 года.

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Вяткина Е.Н.

с участием защитника ФИО1

рассмотрев административное дело в отношении

ГЛАДКИХ В.Н., ...

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г.Перми от 21 декабря 2011 Гладких лишена права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

В жалобе защитник правонарушителя просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Свои доводы мотивирует тем, что Гладких не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования. Дело мировым судьей было рассмотрено в отсутствие Гладких необоснованно, т.к. та не явилась на его рассмотрение по уважительной причине, т.к. стала участником дорожно-транспортного происшествия, место которого не могла покинуть, о чем ее представителем было сообщено мировому судье, ходатайство об отложении рассмотрения дела было необоснованно отклонено мировым судьей.

При рассмотрении жалобы защитник на ее доводах настаивает, дополнительно пояснил, что Гладких прошла медицинское освидетельствование на месте, т.е. от его прохождения не отказывалась

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи законным, обоснованным, не подлежащем отмене.

Действия Гладких правильно квалифицированы мировым судьей по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, мировым судьей приведены мотивы своего решения, наказание Гладких назначено в соответствии с санкцией данной статьи, а также с учетом характеристики ее личности.

Как установлено мировым судьей именно Гладких управляла автомобилем в момент ее задержания, ее личность была установлена сотрудниками ГИБДД по документам, которые та предъявила После задержания Гладких сотрудниками ГИБДД, у них имелись законные основания для направления Гладких на медицинское освидетельствование, поскольку у той имелись явные признаки опьянения, та отказалась от прохождения медицинского освидетельствования для установления наличия или отсутствия опьянения, что подтверждено понятыми, а также не отрицает и Гладких, отказавшись от дачи объяснений. Не доверять сведениям, указанным в документах должностными лицами, а также пояснениям сотрудника ГИБДД, опрошенном при рассмотрении дела, у мирового судьи не было оснований, отсутствуют они и у суда при рассмотрении жалобы.

Данный вывод мировым судьей сделан на основании исследованных им доказательств, приведены мотивы принятого решения.

Суд считает несостоятельным довод защиты о том, что дело необоснованно было рассмотрено в отсутствие Гладких. Заявленное ее защитником ходатайство об отложении рассмотрения разрешено мировым судьей, посчитавшим достаточным для рассмотрения дела по существу тех доказательств, которые в нем имеются, а, кроме того, обоснованно отклонил заявленное ходатайство, которое разрешается исключительно по усмотрению суда.

Суд при рассмотрении жалобы, не находит оснований сделать вывод об отсутствии достаточных доказательств для разрешения жалобы. Доказательств, подтверждающих вину Гладких в совершении указанного выше правонарушения, в деле достаточно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г.Перми от 21 декабря 2011 в отношении Гладких В.Н. оставить без изменения, жалобу защитника правонарушителя – без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию не подлежит.

Судья –