Дело № 12-62-12

Р Е Ш Е Н И Е

09 февраля 2012 года.

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Вяткина Е.Н.

с участием защитника ФИО1

рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности

ГОРШКОВА С.В., ...,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района от 23.12.2011 Горшков лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

В жалобе Горшков просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава и события административного правонарушения. Свои доводы мотивирует тем, что мировым судьей административное дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне, при его рассмотрении допущены существенные нарушения, не были выяснены основные аспекты, подлежащие доказыванию, при рассмотрении дела мировым судьей нарушены требования ст.29.9 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

Указанного правонарушения он не совершал, в состоянии алкогольного опьянения не находился, с результатами проведенного медицинского освидетельствования согласен не был, но по требованию сотрудников ГИБДД вынужден был указать о согласии с результатами освидетельствования. Само медицинское освидетельствование было проведено с нарушениями различных нормативных актов, документы, имеющиеся в деле, являются незаконными, оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, у сотрудников ГИБДД не было, как и не было оснований для проведения в отношении него медицинского освидетельствования.

Протокол об его отстранении от управления автомобилем составлен незаконно, поскольку он не был в состоянии опьянения. При составлении документов сотрудниками ГИБДД были нарушены различные нормативные акты, сами документы составлены ненадлежащим образом.

Свидетели, привлеченные по данному делу, не могли быть таковыми в силу своих должностных полномочий, кроме того, указали о себе ложные сведения.

Кроме того, прибор, которым проводили его освидетельствование, не мог быть использован для этого. Водительское удостоверение у него изъяли в отсутствие понятых, как и без понятых отстранили от управления транспортным средством, фактически, понятые не присутствовали. Само освидетельствование также проведено с нарушением требований различных нормативных актов, кроме того, проведено с использованием прибора, не включенного в соответствующий перечень.

Кроме того, в деле отсутствует рапорт сотрудника ГИБДД, выявившего совершенное правонарушение.

Мировым судьей при рассмотрении дела необоснованно отвергнуты все его доводы, необоснованно отклонены его ходатайства о вызове свидетелей.

Также мировым судьей назначено чрезмерно суровое наказание, без учета характеристики его личности и смягчающих наказание обстоятельств.

На рассмотрение жалобы Горшков не явился, о времени и месте ее рассмотрения уведомлялся надлежащим образом, уклонился от получения почтовой корреспонденции, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие Горшкова.

При рассмотрении жалобы защитник настаивает на доводах, изложенных в ней. Дополнительно пояснил, что Горшков не находился в состоянии опьянения при управлении автомобилем ... года, кроме того, считает, что нарушен порядок привлечения Горшкова к административной ответственности, мотивы изложены в жалобе, а также считает, что мировым судьей дело рассмотрено не надлежаще, т.к. не исследованы все документы, имеющие значение для его разрешения, в частности, касающиеся характеристики прибора, с помощью которого было выявлено алкогольное опьянение Горшкова.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи законным, обоснованным, не подлежащем отмене.

Действия Горшкова правильно квалифицированы мировым судьей по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, мировым судьей приведены мотивы своего решения, наказание Горшкову назначено в соответствии с санкцией ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характеристики личности правонарушителя, является справедливым и снижению не подлежит.

Как установлено мировым судьей именно Горшков управлял автомобилем будучи в состоянии опьянения, данный вывод мирового судьи подтвержден документами, имеющимися в деле, а именно, результатами медицинского освидетельствования. Не доверять показаниям прибора, с помощью которого проводилось тестирование Горшкова, у суда нет оснований. Факт употребления спиртных напитков не отрицает и Горшков.

Все документы, представленные в административном деле, исследованы мировым судьей, им дана надлежащая оценка, выводы судьей мотивированы, нарушений норм права при рассмотрении дела по существу, судом не установлено.

Порядок привлечения Горшкова к административной ответственности сотрудником ГИБДД не нарушен.

Доводы правонарушителя суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Горшков во всех составленных в отношении него документах указал о своем согласии с совершенным им правонарушением, а также не указал каких-либо замечаний по составлению протоколов, в связи с чем у мирового судьи не было оснований для истребования дополнительных доказательств для принятия решения по делу, в том числе, для вызова и опроса свидетелей.

Также у мирового судьи не было оснований не доверять сведениям, изложенным в документах, составленных должностным лицом, а также удостоверенным иными лицами, не установлено таких оснований судом и при рассмотрении жалобы.

Поскольку мировой судья расценил имеющиеся в деле доказательства, как достаточные для его рассмотрения по существу, мировой судья вынес соответствующее постановление.

Также суд считает несостоятельным довод защиты о том, что прибор, с помощью которого проводилось тестирование Горшкова на состояние алкогольного опьянения, не мог быть использован сотрудниками ГИБДД. Указанный в акте освидетельствования прибор «Алкотект.РУ 831» предназначен для медицинского освидетельствования на наличие алкогольного опьянения, он сертифицирован, прошел поверку, о чем указано в акте, не доверять показаниям данного прибора у суда нет оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Перми в отношении Горшкова С.В. от 23.12.2011 оставить без изменения, жалобу правонарушителя – без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию не подлежит.

Судья –