№ 12-59-12

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 21.02.2012 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Черезов А. А., с участием защитника Панкратова Н. Э.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Разепина Ю.А. ... на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми Рыбаковой Л. В. от 25.11.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми Рыбаковой Л. В., Разепин Ю. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Установлено, что Дата Разепин на Адрес управлял автомобилем ... гос. номер № с признаками опьянения и отказался от законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с принятым решением, Разепин обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с жалобой, в которой указывает, что постановление судьи подлежит отмене, поскольку, он не находился в состоянии опьянения, о чем свидетельствуют пробы алкотестера. Считает, что судья необоснованно отказала ему в переносе судебного разбирательства, несмотря на то, что он был болен.

Суд, рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, выслушав защитника, считает, постановление мирового судьи законным и обоснованным. Оснований для отмены постановления не имеется.

Судьей правильно установлено, что Разепиным совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается опрошенными понятыми, а также протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Разепин сам об этом указал.

Тот факт, что алкотестером признаки опьянения не были выявлены не указывает на то, что у сотрудников полиции не имелись основания для направления Разепина на освидетельствование.

Суд считает, что сотрудники ГИБДД законно направили Разепина на медицинское освидетельствование. Причины этого указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Данное полномочие предоставлено сотрудникам ГИБДД Правилами «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», которое гласит, что при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель может быть направлен на медицинское освидетельствование.

Также суд считает, что мировой судья обоснованно отказал Разепину в переносе судебного заседания, причина не явки верно признана неуважительной, о чем дано суждение в постановлении.

Наказание, назначенное Разепину, соответствует характеру и степени тяжести общественной опасности правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми от 25.11.2011 года Рыбаковой Л. В. о признании Разепина Ю.А. ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения его права управления транспортным средством на полтора года оставить без изменения.

Жалобу Разепина Ю. А. оставить без удовлетворения.

Решение обжалованию и опротестованию не подлежит.

Судья