по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2012 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Куприянова С.Н., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 03 ноября 2011 года в отношении

СЕЛИВЕРСТОВА Н.Е., ...,

которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о.командира роты №1 батальона №1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми ФИО1 от 03 ноября 2011 года Селиверстов Н.Е. признан виновным в том, что Дата в 21 час 05 минут на ... управлял автомобилем ..., с нечитаемыми государственными регистрационными знаками (государственный регистрационный знак имел механические повреждения), что не соответствует требованиям ГОСТ Р 50577-93, чем нарушил п.7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, Правил дорожного движения РФ.

В поступившей в суд жалобе Селиверстов Н.Е. просит вышеуказанное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что автомобилем в указанное время он не управлял, автомобиль сотрудниками ГИБДД был задержан возле автостоянки, на которой он хранился.

Государственный регистрационный знак, как утверждает Селиверстов Н.Е., установленный на его автомобиле, получен им в органах ГИБДД в установленном порядке при выдаче свидетельства о регистрации транспортного средства, а не изготовлен им самостоятельно, следовательно, соответствует требованиям ГОСТ Р 50577-93.

Кроме того, Селиверстов Н.Е. предполагает, что поскольку к постановлению по делу об административном правонарушении не были приложены соответствующие документы, то лицо, вынесшее данное постановление, не наделено такими полномочиями.

Селиверстов Н.Е. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом. О причинах неявки Селиверстов Н.Е. суд в известность не поставил, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы в суд не обращался.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Селиверстова Н.Е.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу Селиверстова Н.Е. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно примечанию к данной статье государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В соответствии с п.7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Правил дорожного движения РФ запрещается эксплуатация транспортных средств, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТ Р 50577-93.

Исследовав имеющиеся в материале документы, такие, как протокол об административном правонарушении от 29 октября 2011 года /л.д.2/, рапорт инспектора Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми ФИО2 /л.д.3/, объяснение инспектора Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми ФИО3 /л.д.4/, фотографии /л.д.5-6/, и.о.командира роты №1 батальона №1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми ФИО1 пришел к выводу о виновности Селиверстова Н.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако в представленном в суд материале имеются противоречивые данные о том, какие конкретно регистрационные знаки применительно к ч.1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и сколько были установлены на автомобиле, которым управлял Селиверстов Н.Е.

В частности, в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что Селиверстов Н.Е. управлял автомобилем и с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, и с государственными регистрационными знаками, один из которых имел механические повреждения, (что вообще не предусмотрено данной нормой закона), и с государственными регистрационными знаками, не отвечающими требованиям государственного стандарта /л.д.1/.

Согласно же объяснениям самого Селиверстова Н.Е., имеющимся в протоколе об административном правонарушении, один из государственных регистрационных знаков, установленных на его автомобиле, был просто загрязнен /л.д.2/. Каких-либо других, более подробных и детальных объяснений, касающихся государственных регистрационных знаков, установленных на автомобиле, которым управлял Селиверстов Н.Е., с него взято не было.

В то же время из рапорта ФИО2 следует, что на автомобиле Селиверстова Н.Е. были установлены нечитаемые государственные регистрационные знаки, имеющие механические повреждения, а из объяснений ФИО3 видно, что лишь один из знаков был нечитаемым, имеющим повреждение в виде дыры /л.д.3, 4/.

Вместе с тем, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что имеющиеся на установленных на автомобиле Селиверстова Н.Е. государственных регистрационных знаках либо на одном из них механические повреждения либо загрязнение не обеспечивают прочтение хотя бы одной из букв или цифр данных знаков или одного из них в определенное время суток, что позволило бы признать их нечитаемыми, представленные в суд материалы не содержат.

В материале также отсутствуют сведения о том, каким конкретно требованиям государственного стандарта не соответствуют государственные регистрационные знаки либо один из них, установленные на автомобиле Селиверстова Н.Е.

Доводы Селиверстова Н.Е. о том, что государственный регистрационный знак, установленный на его автомобиле, соответствует требованиям государственного стандарта, поскольку получен им в органах ГИБДД в установленном порядке при выдаче свидетельства о регистрации транспортного средства, а не изготовлен им самостоятельно, ничем не опровергнуты.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что в действиях Селиверстова Н.Е. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, считаю необходимым постановление по делу об административном правонарушении в отношении Селиверстова Н.Е. отменить, а производство по делу – прекратить.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Селиверстова Н.Е. на постановление по делу об административном правонарушении и.о.командира роты №1 батальона №1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми ФИО1 от 03 ноября 2011 года – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении и.о.командира роты №1 батальона №1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми ФИО1 от 03 ноября 2011 года в отношении Селиверстова Н.Е. – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.

Решение в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья – подпись.