№ 5-22 -12 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «14» марта 2012 г. Судья Дзержинского районного суда г. Перми Л.П.Панина, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Пищальникова Н.В., ..., у с т а н о в и л: 1 февраля 2012 года инспектором группы по исполнению административного законодательства роты № 1 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми составлен протокол об административном правонарушении в отношении Пищальникова Н.В. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В судебном заседании защитник Пищальникова Н.В. ... заявил ходатайство о направлении дела об административном правонарушении для разбирательства по месту жительства заявителя в Индустриальный районный суд г. Перми. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника ..., защитника потерпевшего ... прихожу к следующему. Как следует из указанного выше протокола, по делу об административном правонарушении, у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не был выяснен вопрос относительно подведомственности рассмотрения дела. Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Положения ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрение дела судом по месту его жительства. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исходя из совокупности приведенных норм, право на рассмотрение дела по месту его жительства корреспондирует обязанность суда предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую возможность. При таких обстоятельствах, учитывая, что Пищальников Н.В. проживает по Адрес, место жительства относится к юрисдикции Индустриального районного суда г. Перми, поэтому дело об административном правонарушении следует направить по подведомственности в данный суд. Руководствуясь ч. 1 ст. 29. 5 КоАП РФ, о п р е д е л и л : Дело об административном правонарушении в отношении Пищальникова Н.В., в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ направить по подведомственности в Индустриальный районный суд г. Перми. Определение в 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Судья: /Л.П.ПАНИНА/