12-64/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Пермь 17 февраля 2012 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Бойкова И.В.

при секретаре Каменеве В.В.,

с участием защитника Павлова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павлова И.В. в защиту

Мыльникова Н.В., ...

на постановление мирового судьи от 7.11.2011г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г.Перми от 7.11.2011г. Мыльникову Н.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении автомобилем ..., Дата на Адрес, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе и в судебном заседании защитник Павлов И.В. просит отменить постановление ввиду истечения срока давности привлечения Мыльникова Н.В. к административной ответственности 6.11.2011г., указывает, что материал в отношении Мыльникова Н.В. поступил на 136 судебный участок 18.08.2011г., о чем свидетельствует штамп о регистрации входящей корреспонденции, а не 22.08.2011г. Кроме того, в жалобе Павлов И.В. ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, чем лишен права на участие в деле.

Мыльников Н.В. о дате и времени судебного заседания извещен, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследованные документы свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи ввиду привлечения Мыльникова Н.В. к административной ответственности после истечения сроков давности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения, то есть в отношении Мыльникова Н.В. указанный срок должен был истечь 23.10.2011г.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ при удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, срок давности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства до момента поступления материалов судье, уполномоченному рассматривать дело.

Ходатайство Мыльникова Н.В. о передаче дела для рассмотрения мировому судье по месту жительства удовлетворено 05.08.2011г. В соответствии с исследованными в судебном заседании документами на судебный участок № 136 материалы поступили 18.08.2011г., то есть срок давности был приостановлен на указанное время (13 дней) и истек 5.11.2011г., до вынесения постановления от 7.11.2011г.

Поступление материала на 136 судебный участок именно 18.08.2011г. установлено копиями сопроводительного письма с датой регистрации 18.08.2011г., сообщением мирового судьи судебного участка № 5 о получении переданного ей лично материала в отношении Мыльникова Н.В. инспектором 136 судебного участка 18.08.2011г.

Имеющиеся в деле данные о поступлении материала на 136 судебный участок 22.08.2011г. приведенными доказательствами опровергнуты.

В связи с наличием оснований для отмены обжалуемого постановления ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, доводы жалобы защитника о неизвещении его о дате и времени судебного заседания не подлежат оценке. Доводов о невиновности Мыльникова Н.В. жалоба не содержит.

С учетом изложенного постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Павлова И.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г.Перми от 7.11.2011г. о признании Мыльникова Н.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья И.В. Бойкова