№ 12-96-12

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 05.03.2012 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Черезов А. А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Козлова О.В. ... на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми от 20.01.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми Новоселовой Д. В. Козлов О. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Установлено, что Дата Козлов на Адрес управлял автомобилем ... гос. номер № с признаками опьянения и отказался от законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с принятым решением, Козлов обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с жалобой, в которой указывает, что постановление судьи подлежит отмене, поскольку, в действиях сотрудников ГИБДД имеются несоответствия «Административному регламенту…», а также «Правилам освидетельствования лица…». Козлов указывает, что в материалах не полностью указаны данные понятых, а также поясняет, что понятых он вообще не видел.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы, дополнив, что в материалах дела имеются сведения о том, что освидетельствование его должно было проводиться аппаратом «...». Однако, в представленных в суд документах имеются сведения о другом аппарате.

Суд, исследовав жалобу, материалы дела, считает, постановление мирового судьи законным и обоснованным. Оснований для отмены постановления не имеется.

Судьей правильно установлено, что Козловым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ.

Факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказа от медицинского освидетельствования подтверждается опрошенными понятыми ФИО1 и ФИО2 При этом неуказание номера квартиры понятого не свидетельствует о том, что акт и протокол, является недопустимым доказательством.

Таким образом, суд считает, что факт отказа от освидетельствования и отказа прохождения медицинского освидетельствования зафиксированы надлежащим образом. Оснований для признания их в качестве недопустимых доказательств нет. Протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был обоснованно составлен после отказа в прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, считаю, что сотрудники ГИБДД, остановив автомобиль под управлением Козлова, действовали в соответствии с предоставленными им правами. Их действия не противоречили требованиям «Админитративного регламента…».

Протокол отстранения от управления транспортным средством составлен Дата, Акт освидетельствования в ... часов, протокол направления на медицинское освидетельствование в ... часов. Таким образом, каких-либо противоречий во времени составления данных документов судом не установлено.

К материалам дела приобщено свидетельство о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе за №. В связи с чем нет оснований утверждать, что сотрудники ГИБДД предлагали к использованию при освидетельствовании прибор не прошедший сертификацию. Указание в представленных документах, а также в проколах и акте номера прибора №. Свидетельствуют что использовался именно этот сертифицированный прибор.

Наказание, назначенное Козлову, соответствует характеру и степени тяжести общественной опасности правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми Новоселовой Д. В., от 20.01.2012 года о признании Козлова О.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения его права управления транспортным средством на 1 год 10 месяцев оставить без изменения.

Жалобу Козлова О. В. оставить без удовлетворения.

Решение обжалованию и опротестованию не подлежит.

Судья