Дело№12-423/11

г. Пермь 27 декабря 2011 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми, рассмотрев жалобу Лыковой С.М. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г. Перми от Дата по делу об административном правонарушении в отношении заявителя ... года рождения, проживающей по адресу: Адрес занимающей должность председателя правления ТСЖ «Локомотив»,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г. Перми от Дата Лыкова С.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В жалобе Лыковой С.М. ставится вопрос об отмене вынесенного постановления. Полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ. 27.07.2011 к Лыковой С.М. обратилась женщина, со слов, являющаяся Мурашовой, проживающей в квартире № по Адрес, с просьбой выдать справки о проживающих в квартире. Документы о правах собственности на квартиру, документы, подтверждающие личность, не предоставила. До этого к Лыковой С.М. обращалась другая женщина с просьбой предоставить парковочное место, при этом она представлялась жительницей указанной квартиры. С момента организации ТСЖ «Локомотив» (01.01.2011) никаких правоустанавливающих документов на квартиру № по Адрес не представлялось. При обращении в указанную квартиру люди, открывавшие дверь, назывались квартирантами.

В судебное заседание заявитель Лыкова С.М. не явилась.

Потерпевшая Мурашова В.А. извещена по имеющемуся в материалах дела адресу: Адрес, согласно представленным сведениям, по данному адресу Мурашова В.А. не проживает.

Представитель прокуратуры в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Дата и.о. заместителя прокурора Дзержинского района г. Перми Михайловой Ю.В. в отношении председателя правления ТСЖ «Локомотив» Лыковой С.М. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило со ссылкой на положения ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 11, 158, 138 ЖК РФ следующее. Дата Мурашова В.А. обратилась в прокуратуру Дзержинского района г. Перми с заявлением о нарушении ее конституционных прав председателем ТСЖ «Локомотив», которая не выдает необходимые документы для получения паспорта ее несовершеннолетнему сыну М. в связи с тем, что у Мурашовой В.А., проживающей по адресу: Адрес, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере .... В связи с этим М. не может получить паспорт Между тем взыскание долга по коммунальным услугам разрешается судом. Из пояснений Лыковой С.М. следует, что Мурашова В.А. Дата обратилась к ней с просьбой подписать справки и выдать необходимые документы для получения паспорта ее несовершеннолетнего сына, однако она отказа ей в связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг. Таким образом, Лыкова С.М. допустила самовольное, вопреки установленному законодательством порядку осуществление своего предполагаемого права – самоуправство.

Мировым судьей вынесено приведенное выше постановление. При этом не учтено следующее.

Статья 19.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Таким образом, правовую основу данных общественных отношений составляет закрепленный в федеральных законах или в иных нормативных правовых актах порядок осуществления физическими или юридическими лицами своих прав.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По общему правилу, установленному ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае при вынесении постановления фактически мировым судьей не исследовались действительные обстоятельства, послужившие основанием для отказа Лыковой С.М. как председателем правления ТСЖ в выдаче Мурашовой В.А. соответствующих документов. Не дана оценка полномочиям председателя правления ТСЖ в соответствии с Жилищным кодексом РФ, уставом ТСЖ «Локомотив», нормативными актами, устанавливающими требования к документам, необходимым для выдачи паспорта.

Не принято во внимание объяснение Лыковой С.М. от Дата, согласно которому она лишь предложила Мурашовой В.А. погасить задолженность за коммунальные услуги. Вместе с тем, в этом объяснении также указано на то, что Мурашова В.А. в квартире № в доме № по Адрес не проживает; правоустанавливающие документы на указанную квартиру, документ, удостоверяющий личность, заявителем представлены не были. На отсутствие данных документов Лыкова С.М. указала и при ознакомлении с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении. Из объяснений не следует, что отказ имел место именно по причине непогашенной задолженности по коммунальным услугам.

Мурашова В.А. в своем заявлении в адрес прокуратуры не упоминала о том, что ей отказано в выдаче документов, необходимых для получения паспорта, по причине наличия задолженности по оплате коммунальных услуг; сослалась лишь на то, что председатель ТСЖ заявила о рассмотрении заявления в течение 10 дней.

Всем этим документам оценка при вынесении постановления мировым судьей не дана, не выяснены обстоятельства, на которые ссылается Лыкова С.М., в том числе, с учетом положений Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных».

С учетом изложенного постановление от Дата не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми от Дата отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, в отношении Лыковой С.М. – прекратить.

Решение вступило в законную силу.

Судья – Е.С. Филатова