Материал № 12-119-12 РЕШЕНИЕ 22 марта 2012 года судья Дзержинского районного суда г. Перми Гладкова Л.А., при секретаре Титовой И.А. с участием защитника Чистилиной Е.В. (доверенность от Дата), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми Е.А. Новоселовой Д.В. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми от 20 января 2012 года, которым Митрофанов А.А., ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут лишению права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, у с т а н о в и л : Митрофанов А.А. постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми признан виновным в том, что Дата в 06-00 часов на ул. ... управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак ... в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Митрофановым А.А. на указанное постановление подана жалоба, в которой содержатся требование об отмене постановления мирового судьи, мотивированное тем, что постановление вынесено с существенными нарушениями законодательства РФ, указано, что подробности нарушений будут приведены при рассмотрении жалобы в судебном заседании. В судебное заседание Митрофанов А.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Обратился с ходатайством о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с участием его защитника. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Митрофанова А.А. В судебном заседании защитник Чистилина Е.В. настаивала на отмене вышеуказанного постановления, указав, что при вынесении постановления были нарушены права Митрофанова А.А., предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе, право на защиту, так как Митрофанов А.А. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. Согласно копии протокола об административном правонарушении Митрофанов А.А. был извещен о явке на Дата к 10:00 час. к мировому судье судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми, согласно протоколу об административном правонарушении, имеющемся в материалах дела, Митрофанов А.А. должен был явиться к мировому судье Дата, дело об административном правонарушении в отношении Митрофанова А.А. было рассмотрено Дата в его отсутствие. Повесток, извещений о явке Дата мировым судьей Митрофанову А.А. не направлялось. Митрофанов А.А. приходил к мировому судье Дата, ему сообщили, что дело в отношении него не поступило, что ему необходимо ждать повестки, что подтверждается сопроводительным письмом, согласно которому дело в отношении Митрофанова А.А. поступило к мировому судье Дата. Исследовав материалы дела, выслушав защитника, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по доводам, приведенным защитником, в виду нарушения процессуальных норм, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях. Согласно ч. 1 ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно ч. 2 ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с представленной копией протокола об административном правонарушении от Дата Митрофанов А.А. был уведомлен о рассмотрении дела Дата с 10:00 час. мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми. Фактически рассмотрение указанного дела состоялось Дата без участия Митрофанова А.А. Доказательства извещения Митрофанова А.А. о рассмотрении дела Дата мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах вышеуказанное постановление подлежит отмене, дело возвращению мировому судье судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми на новое рассмотрение. Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ : Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми Новоселовой Д.В. от Дата в отношении Митрофанова А.А. отменить, возвратить дело об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми на новое рассмотрение. Решение обжалованию не подлежит. Судья –