Дата судья Дзержинского районного суда г. Перми Гладкова Л.А., при секретаре Титовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г.Перми Пименовой О.М., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми от 13 января 2012 года, которым

ИГНАТЬЕВ С.М., ...

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л :

Игнатьев С.М. постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми, от 13 января 2012 года, признан виновным в том, что Дата в 02 час. 30 мин. на ул. ... при наличии признаков нахождения в состоянии опьянения, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На указанное постановление Игнатьевым С.М., подана апелляционная жалоба, в которой содержится требование об отмене указанного постановления, мотивированное тем, что мировым судьей было отклонено ходатайство о допросе в качестве свидетеля И., принявшего у него транспортное средство Дата, что явилось грубым нарушением ст. 24.1, 26.1, ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Документы, составленные инспектором ДПС, не содержат четкого и конкретного описания его поведения, в чем именно выразилось несоответствие поведения обстановке, указание инспектора на «уставший вид» и «красные глаза» не является основанием для направления лица на медицинское освидетельствование. Также документы, составленные инспектором не соответствуют предъявленным к ним требованиям и не могут рассматриваться как «законное основание направления на медицинское освидетельствование» и не соответствуют требованиям ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Игнатьевым С.М. и его защитником жалоба поддержана по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение заявителя, его защитника, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Действия Игнатьева С.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно положениям п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1 090, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях состав административного правонарушения образует сам факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования.

Вина Игнатьева С.М. подтверждается протоколом об административном правонарушении от Дата (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7) протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 9), объяснениями понятых Н. (л.д. 10), С. (л.д. 11).

Довод Игнатьева С.М. о том, что у сотрудника ГИБДД не было законного основания направления его на медицинское освидетельствование, опровергается протоколом об административном правонарушении от Дата и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где основанием направления на медицинское освидетельствование указано такое обстоятельство как поведение не соответствующее обстановке. Данный признак указан в постановлении от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое управляет транспортным средством» и является одним из оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Довод Игнатьева С.М. о том, что мировым судьей не был допрошен свидетель И., принявший у него транспортное средство Дата, что явилось грубым нарушением ст. 24.1, 26.1, ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является несостоятельным, поскольку, как следует из протокола судебного заседания от Дата, ходатайство защитника Игнатьева – Ивановой А.М. о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей понятых и сотрудника ДПС было удовлетворено. Судом принимались меры к вызову указанных лиц. Один из понятых- С. и сотрудник ДПС были допрошены, на допросе других лиц ни Игнатьев С.М., ни его защитник в судебных заседаниях не настаивали.

Довод Игнатьева о том, что составленные инспектором ДПС документы не соответствуют предъявленным к ним требованиям, является несостоятельным, поскольку составленные инспектором ДПС протоколы составлены в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и каких-либо нарушений не имеют.

Наказание Игнатьеву С.М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми Пименовой О.М., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми от 13 января 2012 года в отношении Игнатьева С.М. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья – Л.А. Гладкова