Дело№12-135/2012

г. Пермь 06 апреля 2012 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми, рассмотрев жалобу Середкина В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г. Перми от Дата по делу об административном правонарушении в отношении заявителя ... года рождения, проживающего по адресу: Адрес

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г. Перми от Дата Середкин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В жалобе Середкин В.Н. просит вышеуказанное постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что Дата в ... заявитель находился дома, спал. Дома также находились невестка заявителя Середкина Елена, ее малолетние дети. О том, что приходила дочь заявителя Худякова О.В., которая не проживает в квартире более пяти лет, заявитель не узнал только утром. Дата Середкина В.Н. вызвал участковый инспектор, сообщил, что Худякова О.В. обратилась к нему с заявлением о том, что Середкин В.Н. не пустил ее в квартиру, в которой она зарегистрирована. Середкин В.Н. объяснил ему сложившуюся ситуацию., пояснил, что обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с иском о признании Худяковой О.В. утратившей право пользования жилым помещением, поскольку она добровольно расторгла договор найма пять лет назад. Обращаться с заявлением в полицию она стала только после обращения с указанным исковым заявлением. Свидетелей со стороны Середкина В.Н. участковый не опрашивал. Со слов невестки Худякова О.В. приходила поговорить с двумя неизвестными людьми, один из которых представился ее адвокатом. Никаких вещей у нее с собой не было, она не просила впустить ее в квартиру. Дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

В судебное заседание Середкин В.Н., потерпевшая Худякова О.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщило. Какие-либо ходатайства от них не поступали.

Защитник Елисеева В.Е. на доводах жалобы настаивает. Худякова О.В. пять лет в квартире не проживает, живет постоянно с супругом в доме по Адрес, на протяжении длительного времени за квартиру не платила. Начала предпринимать подобные действия после обращения Середкина В.Н. в суд с иском о признании Худяковой О.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Адрес. В декабре приходила дважды, по первому факту производство по делу прекратили, поскольку Середкин В.Н. представил справку о том, что был на работе. Середкин В.Н. плохо ориентируется в событиях. Написал в протоколе об административном правонарушении «не пустил, так как идет судебный процесс» по совету участкового на вопрос как написать.

Свидетель Середкина Е.В. пояснила, что состоит с сыном Середкина Середкиным В.В. в зарегистрированном браке, проживает в указанном выше жилом помещении с 2002 года. В 2006 году Худякова О.В. собрала все вещи и уехала. Дата Худякова О.В. приходила с двумя мужчинами, хотели мирно решить вопрос. Двери открывала Середкина Е.В., Середкин В.Н. спал после работы. Худякова О.В. была без ребенка, вещей.

Заслушав Елисееву В.Е., Середкину Е.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья установил.

12.12.2011 УУМ ОП №1 (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми в отношении Середкина В.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.1 КоАП РФ на том основании, что Дата Середкин В.Н. по адресу: Адрес не пустил в квартиру свою дочь Худякову О.В. ... года рождения, зарегистрированную по указанному адресу, чем совершил самоуправство.

Статья 19.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность граждан, должностных лиц за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Таким образом, правовую основу данных общественных отношений составляет закрепленный в федеральных законах или в иных нормативных правовых актах порядок осуществления физическими или юридическими лицами своих прав.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По общему правилу, установленному ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Делая суждение о виновности Середкина В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, мировой судья руководствовался протоколом об административном правонарушении и данными в нем Середкиным В.Н. объяснениями, письменными объяснениями Середкина В.Н., свидетелей Лобанова А.Н., Лобанова Н.Я.

Из данных документов следует, что дочь Середкина В.Н. Худякова О.В. зарегистрирована по адресу: Адрес, Середкин В.Н. не пустил Худякову О.В. в указанную квартиру. Основанием для этого послужило то, что она в квартире не проживает более пяти лет, не платит за коммунальные услуги, Середкиным В.Н. подано заявление о признании Худяковой О.В. утратившей право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, сами по себе эти обстоятельства не свидетельствуют о наличии в действиях Середкина В.Н. самоуправства. Из материалов дела не следует, с какой целью Худякова О.В. Дата приходила в квартиру: пытаться вселиться либо поговорить Середкиным В.Н., как следует из объяснений Лобановых, была ли Худякова О.В. указанными действиями лишена возможности проживать в квартире, какие именно намерения были у Худяковой О.В. непосредственно Дата Данные обстоятельства имеют существенное значение для квалификации деяния от Дата по ст. 19.1 КоАП РФ.

Следует также отметить, что потерпевшая Худякова О.В. в судебное заседание Дата не вызывалась, что является грубым процессуальным нарушением.

С учетом изложенного постановление от Дата не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене. Поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г. Перми от Дата отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении Середкина В.Н. – прекратить.

Решение вступило в законную силу.

Судья – ... Е.С. Филатова

...