Дело № 12 –103/12

Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2012 года судья Дзержинского районного суда г. Перми Меледина М.А.

при секретаре Костылевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «...» на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского района города Перми , исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Перми Дата о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса об административных правонарушения,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Перми Дата, и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Перми, ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушения, наказание назначено в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В суд от ООО «...» поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой указано, что общество не согласно с назначенным наказанием, поскольку постановлением Дата юридическое лицо было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере ... рублей, но постановление получено обществом Дата, Дата штраф был полностью уплачен, следовательно, в установленные законом сроки, т.е. в течение 30 дней с момента вступления в законную силу постановления о привлечении общества к административной ответственности, юридическое лицо не имело возможности уплатить штраф. Мировой судья посчитал доказанным факт получения юридическим лицом постановления о привлечении ООО «...» к административной ответственности в виде штрафа в размере ... рублей, указав, что согласно информации сайта «...» постановление юридическому лицу было вручено Дата в ... часов. Данное доказательство, по мнению, заявителя жалобы, не может считаться надлежащим, поскольку учреждение почтовой связи прекращает свою работу в ... часов, а участки доставки и того раньше. Более того, офис ООО «...» работает с ... часов до ... часов, выходные дни – суббота и воскресенье. Дата была суббота, следовательно, заказная корреспонденция ООО «...» в выходной день не могла быть доставлена и получена сотрудниками общества. Таким образом, у мирового судьи не было оснований считать, что постановление вступило в законную силу Дата и срок для его исполнения истек Дата.

Представитель ООО «...» на доводах своей жалобы настаивает.

Представитель Федеральной службы финансово-бюджетного надзора территориального управления в Пермском крае полагает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Заслушав представителя юридического лица, представителя территориального управления в Пермском крае, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата в отношении ООО «...» составлен протокол об административном правонарушении о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса об административных правонарушения - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основанием составления протокола об административном правонарушении явилось вынесение территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае в отношении юридического лица ООО «...» постановления № Дата о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса об административным правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «...» были рассмотрены с участием директора юридического лица , результатом рассмотрения дела об административном правонарушении стало вынесение постановления о назначении административного наказания № Дата, которое было оглашено директору юридического лица, как законному представителю, о чем свидетельствует лист объявления постановления по делу об административном правонарушении Дата с подписью директора юридического лица, затем копия постановления была направлена в адрес ООО «...», что подтверждено уведомлением о вручении данного документа Дата, поэтому исходя из требований закона, постановление вступило в законную силу, учитывая, что оно не было обжаловано и принимая во внимание дату получения постановления, изготовленного в письменном виде Дата, поэтому юридическое лицо было обязано исполнить постановление об уплате административного штрафа в срок Дата. Доводы представителя юридического лица, что постановление получено Дата неуполномоченным лицом, следовательно, начало срока для исполнения постановления об уплате административного штрафа не может исчисляться Дата, не принимаются судьей, поскольку адрес юридического лица, его фактическое место нахождения по адресу: Адрес, указан в внешнеторговом контракте № Дата, поэтому корреспонденция территориальным управлением в Пермском крае была правомерно отправлена по адресам, указанным в контракте, в том числе по юридическому адресу и по фактическому адресу нахождения юридического лица. Постановление было получено представителем юридического лица ООО «...», о чем свидетельствует подпись в получении заказного письма, при этом суд не считает, что неправильность заполнения уведомления лицом, получившим корреспонденцию, является основанием для признания факта неполучения юридическим лицом направленной корреспонденции, т.к. заказное письмо выдается только уполномоченному на получение корреспонденции лицу, - либо по доверенности, либо руководителю учреждения. Таким образом, территориальное управление в Пермском крае надлежащим образом исполнило свою обязанность по направлению постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности в виде административного штрафа и юридическое лицо было обязано уплатить штраф в месячный срок с момента получения постановления, что не было сделано.

В связи с тем, что ООО «...» не уплатило административный штраф в установленный законом срок, территориальное управление в Пермском крае обоснованно пригласило юридическое лицо в территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае для составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление было направлено юридическому лицу по фактическому адресу и по юридическому адресу и, кроме того, факсимильной связью, что не отрицается представителем юридического лица. Дата в отсутствие законного представителя юридического лица ООО «...» был составлен протокол об административном правонарушении о привлечении юридическое лицо к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса об административных правонарушениях, т.е. за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушения. Копия протокола была направлена юридическому лицу, но им не получена, суд полагает, что получение корреспонденции является обязанностью юридического лица, поэтому в случае, если юридическое лицо не получает корреспонденцию, то вся ответственность за последствия возлагается только на юридическое лицо.

Доводы представителя ООО «...», что Дата директор не мог явиться в территориальное управление для составления протокола об административном правонарушении, т.к. находился Дата в командировке , следовательно, протокол вынесен в отсутствие законного представителя юридического лица незаконно, не принимаются судом, поскольку протокол составлен в отношении юридического лица и в силу разумности при отсутствии руководителя по уважительным причинам он имел возможность возложить исполнение своих обязанностей на время своего отсутствия, в том числе по причине нахождения в командировке, на иное лицо, как работника общества, так и на иное лицо, выдав доверенность с определенными в доверенностями полномочиями.

Таким образом, мировой судья правомерно вынесла решение о признании ООО «...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса об административных правонарушениях и назначила наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью не имеется, поскольку при определении наказания по данной статье не учитывается вина юридического лица.

На основании вышеизложенного, жалоба ООО «...» на постановление мирового судьи Дата должна быть оставлена без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л А :

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Перми Дата, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Перми, в отношении общества с ограниченной ответственностью «...» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «...» - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья - М.А.Меледина