Дело № 12-113/12

Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2012 года город Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Треногина С.Г.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

с участием заявителя Рябова А.В.,

представителя по доверенности Емелева Е.В.,

представителя Управления МВД РФ по г. Перми Заболотных С.А.,

рассмотрев жалобу Рябова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Дата постановлением и.о. ком.роты № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми Рябов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Рябову А.В. вменялось, что он Дата. на Адрес управлял автомашиной № с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

В жалобе Рябов А.В. с постановлением не согласен, считает, что его вина не доказана, поскольку ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ относится к установленным с нарушением ГОСТа государственным регистрационным знакам, определения нечитаемые номера в ГОСТ Р50577-93 нет, кроме того, ему не были разъяснены при составлении протокола права в нарушение порядка, установленного ст.ст. 28.2, 26.1 КоАП РФ, не указано каким техническим нормам и правилам не соответствовали государственные регистрационные знаки на автомобиле, лицо может быть привлечено к административной ответственности если установлена его вина, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Рябов А.В. на доводах жалобы настаивает, просит постановление отменить.

Представитель заявителя Емелев Е.В. в защиту интересов Рябова А.В. доводы жалобы поддержал, ставит вопрос об отмене постановления.

Представитель Управления МВД РФ по г. Перми Заболотных С.А. с доводами жалобы не согласен, считает постановление законным и обоснованным, в КоАП РФ дано понятие нечитаемости регистрационных знаков в Примечании к ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав представленный материал, прихожу к следующему.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными знаками.

Согласно примечанию к данной статье государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака (в ред.Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 210-ФЗ).

В ГОСТе Р 50577-93 действительно не содержится определения «нечитаемый г/н», «грязный г/н». Указанное определение, когда номер считается нечитаемым дано в вышеизложенном примечании к ст. 12.2 КоАП РФ. Поэтому отсутствие данного определения в ГОСТе не является основанием к освобождению заявителя от административной ответственности.

Нарушение п. 7.15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения предусматривает, что государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

В Приложении 3 к указанному ГОСТу изложены требования к установке государственных регистрационный знаков на транспортных средствах. Из п. 3.2. следует, что места для установки регистрационных знаков должны представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность и выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства, загрязнение при эксплуатации транспортного средства и затруднение его прочтения. В примечании к Положению указано, что регистрационный знак должен быть видным в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости.

Из данных положений усматривается, что регистрационный знак должен быть видным, то есть чистым, а следовательно читаемым, и водитель во время движения по загрязненным дорогам обязан периодически очищать регистрационные знаки для обеспечения их различимости.

Вина Рябова А.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, который был составлен в присутствии понятых, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе, рапортом и объяснением сотрудников ГИБДД, а также, имеющимися в материале дела фотографиями, из которых видно, что даже при более близком расстоянии, чем 20 метров регистрационные знаки на автомашине с трудом различимы.

Права и обязанности Рябову А.В. сотрудниками ГИБДД разъяснялись, что следует из рапорта и объяснения. Оснований сомневаться в их объективности, личной заинтересованности в исходе дела у суда не имеется.

С учетом того, что вина Рябова А.В. в совершении правонарушения установлена, при разбирательстве жалобы не выявлено обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии события или состава административного правонарушения, и обстоятельств, освобождающих заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение, обжалуемое постановление обоснованно и соответствует закону. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление и.о.Командира роты № 1 полка ДПС ГИБДД МУВД РФ по г. Перми от Дата года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Рябова А.В. оставить без изменения, жалобу Рябова А.В. без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми со дня получения его копии.

...

...

Судья – С.Г. Треногина