Дело №12-141/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 17 апреля 2012 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Филатова Е.С., рассмотрев жалобу ООО «САНТОРИН» в лице законного представителя генерального директора Викторовой Л.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г. Перми от 23.12.2011 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «САНТОРИН», местонахождение: Адрес

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г. Перми от Дата ООО «САНТОРИН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде. .. рублей.

В установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок ООО «САНТОРИН» в лице генерального директора Викторовой Л.Н. обратилось с жалобой, в которой просит данное постановление отменить в связи с допущенными нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. О рассмотрении дела об административном правонарушении Дата уведомление Обществом не получалось, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от Дата с вызовом законного представителя Общества № от Дата, приглашение законного представителя Общества № от Дата получены позже назначенного в указанных документах времени. Кроме того, дело рассмотрено мировым судьей при проведении по делу административного расследования с нарушением установленных ст. 23.1 КоАП РФ правил подведомственности.

В судебном заседании защитник ООО «САНТОРИН» по доверенности Жизневский С.Н. на удовлетворении жалобы настаивает по ее доводам. Пояснил, что сообщения по телефону не получались, телефон с указанным номером находится в структурном подразделении, где расположена бухгалтерия.

Представитель ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми Слукина И.В. просит постановление оставить без изменения, представила письменные возражения.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в редакции, действовавшей на дату рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Согласно материалам дела, первоначально рассмотрение дела об административном правонарушении назначено мировым судьей на Дата, в связи с отсутствием сведений об извещении ООО «САНТОРИН» о времени и месте рассмотрения дела, судебное заседание отложено на Дата в. .., о чем в адрес юридического лица по месту нахождения направлено судебное извещение. На л.д. 92 имеется телефонограмма от Дата, составленная секретарем судебного заседания о том, что секретарем на телефон. .. сделан звонок, секретарь ООО «САНТОРИН» «перевела» на юриста Сергея Николаевича, которому было сообщено о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «САНТОРИН» Дата в 11 часов в помещении судебного участка №2 Дзержинского района г. Перми по адресу: г. Пермь, ул. В. Каменского, 26. Телефонограмма составлена должностным лицом судебного участка, является процессуальным документом, оснований не доверять которому не имеется. Номер данного телефона приводится в налоговой декларации на прибыль ООО «САНТОРИН» (в выписке из ЕГРЮЛ какие-либо контактные телефоны отсутствуют, то есть организация связи в данном случае является риском юридического лица), на момент составления телефонограммы материалы дела не содержали сведений о наличии у Общества юриста по имени отчеству Сергей Николаевич (Жизневский С.Н.). Таким образом, доводы защитника Жизневского С.Н. о том, что ООО «САНТОРИН» не было известно о рассмотрении дела об административном правонарушении Дата, не соответствуют действительности.

С учетом сведений об извещении юридического лица, при непредставлении ходатайства об отложении судебного заседания мировой судья правомерно рассмотрела дело в отсутствие законного представителя (защитника) ООО «САНТОРИН».

Ссылка защитника ООО «САНТОРИН» на положения ст. 25.15 КоАП РФ, предусматривающую порядок извещений лиц, участвующих в деле об администартивном правонарушении, не принимается с учетом ч.3 ст.1.7 КоАП РФ и введения в действие данной нормы с 07.01.2012. Кроме того, данная норма также указывает на возможность извещения путем телефонограммы.

Относительно доводов о том, что о дате и времени составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя и данных о его надлежащем извещении, то они опровергаются наличием в материалах дела телефонограммы № от Дата о приглашении законного представителя Дата в 10 часов по адресу: г. Пермь, ул. Окулова, 46, каб.417 в ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми для составления протокола об администартивном правонарушении, установленном Дата в пункте приема ставок (платежей) «Б.», расположенном по адресу: Адрес, а также отчетом о передаче Дата по факсу. ... Кроме того, из материалов дела следует, что должностными лицами ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми приняты все меры к извещению о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об администартивном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, его копия получена ООО «САНТОРИН».

Не могут быть приняты во внимание доводы защитника о неправомерном рассмотрении мировым судьей дела об администартивном правонарушении при наличии данных о проведении налоговым органом административного расследовании, подведомственности данного дела районному суду. В материалах дела в действительности имеется определение государственного налогового инспектора от Дата о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Вместе с тем, в определении указано на необходимость выяснить сведения о лице, осуществляющем предпринимательскую деятельность, дополнительную информацию по обстоятельствам дела, о направлении законному представителю ООО «САНТОРИН» уведомления о явке и прочих действиях, соответствующих по характеру действиям, указанным в ч.2 ст. 28.5 КоАП РФ. Кроме того, нарушение, за которое установлена административная ответственность в ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ, не относится к категории административных правонарушений, по делам о которых возможно в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ проведение административного расследования.

Наличие в деле определения о проведении административного расследования само по себе о проведении административного расследования не свидетельствует. Также не свидетельствует об этом направление лицу, привлекаемому к ответственности, извещения о составлении протокола и получение от него объяснений, поскольку извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным в силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, а объяснения данного лица в силу ч. 2 указанной статьи включены в содержание протокола об административном правонарушении.

Действуя на основании ст. 29.1 КоАП РФ, мировой судья, установив все эти обстоятельства, правомерно принял настоящее дело в свое производство. Несвоевременное получение ООО «САНТОРИН» копии определения о возбуждении дела об администартивном правонарушении, проведении административного расследования какого-либо значения в данном случае не имеет.

Данная позиция также подтверждается постановлением Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005.

Какие-либо процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения ООО «САНТОРИН» к административной ответственности, не установлены.

В соответствии с ч.3 ст. 14.1.1 КоАП РФ осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне с нарушением условий, предусмотренных разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, а равно осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «САНТОРИН» по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2011 занимает помещение по адресу: Адрес Дата в ходе проверки по вопросу соответствия лицензионным требованиям и условиям ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми установлено, что ООО «САНТОРИН» проводит азартные игры в букмекерской конторе, осуществляет прием от физических лиц платежей (ставок в пари) и производит соответствующие выплаты без необходимой для этого лицензии. Дата в помещении «Б.» (пункт приема ставок (платежей) и выплат выигрышей) по указанному выше адресу в качестве ставки за спортивное событие от гражданина Д. приняты наличные денежные средства в размере. .. рублей, о чем распечатана и выдана квитанция. ООО «САНТОРИН» имеет лицензию № от Дата на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах сроком действия до Дата Вместе с тем, в приложении к лицензии отсутствует адрес: Адрес, что не соответствует требованиям Федерального закона №224-ФЗ от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по организации им проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Установив данные обстоятельства на основании представленных доказательств, с учетом требований приведенного закона, мировой судья обоснованно сделал вывод о наличии в деянии ООО «САНТОРИН» правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, а именно осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией. Следует отметить, что какие-либо возражения относительно существа вмененного деяния ни в жалобе ни защитником не приводятся.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г. Перми от Дата оставить без изменения, жалобу ООО «САНТОРИН» в лице законного представителя Виноградовой Л.Н. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – Е.С. Филатова