Дело №12-146-12

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 апреля 2012 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Букинича С.П.,

при секретаре Чугайновой П.Г.

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном производстве Гальцева Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гальцева Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми Суворовой К.А. от 09.12.2011г., которым

Гальцев Д.Н.. ..,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л:

Гальцев Д.Н. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми от 09.12.2011г. признан виновным в том, что. .. в 02.15 часов на ул.... управлял а/м. .. в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.

Гальцев Д.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, где указывает, что постановление мирового судьи не является законным, поскольку он не был извещен надлежащим образом о дне судебного заседания, в связи с чем, были нарушены его права на защиту. Судебная повестка о вызове в суд была ему вручена работником ГИБДД, в данной повестке не разборчиво указана дата судебного заседания и место его проведения, отсутствует фамилия судьи и подпись работника ГИБДД. Считает, что назначить дату и время судебного заседания, а также место его проведения, известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен судья, а не работник ГИБДД. В связи с этим, он посчитал, что данная повестка лишь приглашение в суд для получения настоящей судебной повестки. Кроме того, указывает, что в. .. он сменил место жительства, в связи с чем, у него не было времени отслеживать движение рассмотрения дела об административном правонарушении. У него были намерения по рассмотрению дела по новому месту его жительства.

В судебном заседании Гальцев Д.Н. доводы, изложенные в жалобе поддержал, добавив, что он был не пьян, просто болел, поэтому выпил настойку. Просит постановление мирового судьи отменить.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, неподлежащем отмене.

Действия Гальцева Д.Н. правильно квалифицированы мировым судьёй по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения.

Мировым судьёй приведены мотивы своего решения.

Вина Гальцева Д.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении. .. /л.д.5/, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. .../л.д.7/, тест-пробой на наличие алкоголя /л.д.6/, протоколом об отстранении от управления транспортным средством. .. /л.д.8/, протоколом о задержании транспортного средства. .. /л.д.9/, объяснениями понятых /л.д.10-11/, не доверять которым у суда нет оснований.

Согласно объяснений понятых, Гальцев Д.Н. был освидетельствован в их присутствии, у Гальцева было установлено состояние опьянение. Кроме того, последний был согласен с результатами освидетельствования.

В протоколе об административном правонарушении, Гальцев указал, что а/м управлял сам, о чем имеется его подпись. Также имеется собственноручная запись Гальцева о том, что с протоколом он согласен, замечаний по его содержанию нет, о чем также имеется его подпись.

В акте освидетельствования, в котором указано об установлении у него состояния алкогольного опьянения, имеется собственноручная запись Гальцева, что «с актом он согласен», что также подтверждается его подписью.

С результатами освидетельствования Гальцев был согласен, их не оспаривал. На тест-пробе, зафиксировавшей состояние опьянения, имеется подпись Гальцева. Права ему разъяснялись, что подтверждается его подписью в протоколе /л.д.5/. Каких-либо ходатайств от Гальцева (признавшего вину и факт опьянения) при составлении протокола не поступало, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении.

Таким образом, Гальцев подтвердил и был согласен с тем, что он находился именно в состоянии алкогольного опьянения, вызванного его употреблением, а не по «другим» причинам.

В протоколе об административном правонарушении, а также в корешке судебной повестки (расписке), четко указано в какую дату и время состоится рассмотрение данного дела об административном правонарушении, адрес судебного участка, о чем Гальцев был извещен. Данный факт подтверждается его подписью в протоколе и расписке (л.д.3,5). Также в протоколе имеется запись о том, что Гальцев ходатайствует о рассмотрении дела по месту совершения правонарушения, что подтверждается его подписью. Кроме того, имеется подпись последнего о том, что копию данного постановления он получил (л.д.5).

Что касается доводов Гальцева о том, что судебное заседание назначено работником ГИБДД, а не мировым судьей, суд не находит их состоятельными, поскольку в материалах дела имеется определение о назначении административного материала к слушанию (л.д.1). Также в материалах дела имеются данные о надлежащим извещении Гальцева о рассмотрении дела (протокол об административном правонарушении (л.д.5) и расписка (л.д.3). Ходатайств об отложении рассмотрения дела Гальцев в суд не направлял, в связи с чем, у мирового судьи были все предусмотренные законом основания для рассмотрения данного дела. Смена Гальцевым места жительства и его довод о том, что «в тот период у него было много хлопот и не до отслеживания судьбы административного дела» также не может быть признан судом состоятельным. При этом согласно данных паспорта, жалобы Гальцева, последний переехал на новое место жительства в. ..., в то время, как постановление по делу мировым судьей было вынесено 09.12.2011г., т.е. задолго до смены места жительства Гальцевым. (л.д.13,19,23)

Таким образом, доводы Гальцева Д.Н. необоснованны, каких-либо оснований для отмены постановления не установлено, наказание назначено в соответствии с законом.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми Суворовой К.А. от 09.12.2011 года оставить без изменения, жалобу Гальцева Д.Н. – без удовлетворения.

.

Судья