№ 12-104-12

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 29.03.2012 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Черезов А. А., с участием лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении Пиняжина А.Б., рассмотрев в судебном заседании жалобу Пиняжина А. Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми от 27.01.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми Лузиной В. В. от 27.01.2012 года Пиняжин А. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Установлено, что Дата Пиняжин управлял автомобилем ... гос. номер № на Адрес, нарушил требования знака 3.1 «Въезд запрещен», двигался во встречном направлении по дороге с одностороннем движением, тем самым нарушил п. 1.3 ПДД.

Пиняжин, не согласившись с принятым решением, обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с жалобой в которой указывает, что считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку, он, управляя автомобилем, в зону действия знака 3.1. не заехал. Остановился до этого знака.

В судебном заседании Пиняжин поддержал доводы жалобы.

Суд, выслушав мнение стороны заявившей жалобу, исследовав материалы дела, считает, что постановление мирового судьи от 27.01.2012 года является законным и обоснованным. Оснований для отмены постановления не имеется.

Судьей правильно установлено, что Пиняжиным совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12. 26 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается составленным протоколом об административном правонарушении, схемой к нему, рапортом сотрудника ГИБДД.

Допрошенный в ходе судебного заседании инспектор ГИБДД ФИО1 пояснил, что Дата он находился на службе. Его патруль стоял Адрес. Адрес двигался грузовой автомобиль ... №, который в нарушении требования знака 1.3 ПДД, проехав перекресток с ул. ... продолжил движение прямо по ул. ..., где предусмотрено одностороннее движение во встречном направлении. Водитель автомобиля заехал за знак, запрещающий движение вперед, проехал около 50 метров в зоне действия знака и был ими остановлен. Была составлена схема, без учета масштабности, тем не менее на схеме видно, что автомобиль под управлением Пиняжина, как было установлено, в последствии, остановлен в зоне действия знака 3.1. ПДД.

Учитывая приведенные доказательства, суд критически относится к доводам жалобы Пиняжина, считает его позицию, избранную с целью уйти от ответственности.

Наказание, назначенное Пиняжину, соответствует характеру и степени тяжести общественной опасности правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 136 Лузиной В. В. о признании Пиняжина А.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12. 16 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения.

Жалобу Пиняжина А. Б. оставить без удовлетворения.

Решение обжалованию и опротестованию не подлежит.

Судья