Дело №12-140-12
Р Е Ш Е Н И Е
27 апреля 2012 года
Судья Дзержинского районного суда г.Перми Гуляева О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кис М.Л. на постановление от 17.02.2012 года мирового судьи судебного участка № 4Дзержинского района г.Перми по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением от 17.02.2012 года мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г.Перми Кис М.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Мировым судьей было установлено, что Кис М.Л. являясь должностным лицом, начальником МКУ « Пермская дирекция дорожного движения», ответственным за исполнение предписания отдела ГИБДД № 40/20-1562Д от 12.12.2011 года главного государственного инспектора по безопасности дорожного движения по г. Перми, которым было предписано устранить нарушения п.п.4.1.1., 4.1.5 ГОСТ Р 50597-93 « Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» не исполнил его в установленный срок в течении трех суток с момента получения предписания. А именно необходимо восстановить дорожные знаки 3.19 -1 шт., 4.2.1 -1 шт. Адрес в соответствии с ГОСТ Р50597-93.
Кис М.Л. не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу в которой просит постановление мирового судьи от 17.02.2012 года отменить.
Указывает на то, что в соответствии с Уставом МКУ « Пермская дирекция дорожного движения», утвержденным начальником департамента дорог и транспорта администрации г.Перми от 08.04.2011 года, предметом деятельности учреждения является исполнение муниципального полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а именно осуществление мероприятий по организации дорожного движения, организации разработки и ведение проектов организации дорожного движения, обустройство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание, демонтаж элементов обустройства автомобильных дорог местного значения ( дорожных знаков, светофором, разметки) и обустройство автомобильных дорог стоянками транспортных средств... Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.07.2005 года размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных служб» муниципальными заказчиками выступают соответственно госорганы, органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета., бюджетов РФ или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств. Таким образом, Пермская дирекция дорожного движения, являясь казенным учреждением обязана для реализации своих муниципальных функций размещать муниципальный заказ на оказание услуг и выполнение работ, в т.ч. на обслуживание и восстановление дорожных знаков. Для реализации полномочий по содержанию дорожных знаков МКУ « ПермДДД» были проведены процедуры по размещению муниципального заказа, а именно открытый аукцион в электронной форме на право размещать муниципальный контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию дорожных знаков на улично-дорожной сети г.Перми по итогам которого 26.09.2011 года был заключен муниципальный контракт с Юридическое лицо 1 В связи с чем предписание на восстановление дорожных знаков незамедлительно было передано подрядчику 16.12.2011 года предписание было выполнено, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг по муниципальному контракту от 26.09.2011 года. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Кис М.Л. – Подгорнова А.В., действующая на основании доверенности, на доводах жалобы настаивает.
Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.
Ответственность по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ наступает невыполнение в установленные срок законного предписания ( постановления, предписания, решения) органа ( должностного лица), осуществляющего государственный надзор ( контроль), об устранении нарушений законодательства.
Суду представлена копия муниципального контракта от 26.09.2011 года заключенного между МКУ « Пермская дирекция дорожного движения» и Юридическое лицо 1 согласно п.1.1 которого предметом является оказание услуг по техническому обслуживанию дорожных знаков на улично-дорожной сети г.Перми согласно техническому заданию и заявкам заказчика, что в с соответствии с п. 1.2. включает в себя и установку дорожных знаков на существующие опоры, кронштейны перетяжки, демонтаж установленных в ненадлежащем порядке дорожных знаков и т.п.
При этом из указанного муниципального контракта следует, что заказчик – т.е. МКУ « Пермская дирекция дорожного движения», обязан предоставлять исполнителю дорожные знаки, контролировать ход оказания услуг, присутствовать на объекте оказания услуг, производить соответствующие мероприятия, обеспечивающие контроль за качеством оказания услуг.
Таким образом, на Юридическое лицо 1 были лишь возложены функции по техническому обслуживанию дорожных знаков, включающему в себя и установку дорожных знаков на существующие опоры, кронштейны перетяжки, демонтаж установленных в ненадлежащем порядке дорожных знаков, т.е. выполнение технических работ, при которых согласно п. 6.1 муниципального контракта должен присутствовать представитель заказчика, контролировать качество выполняемых работ.
В связи с этим, ответственность за неисполнение предписания лежит на Заказчике, т.е. на МКУ « Пермская дирекция дорожного движения», руководителем которой является Кис М.Л.
Из административного материала следует, что предписание ОГИБДД УМВД России по г.Перми от 12.12.2011 года № 40/20-1562Д поступило в МКУ « Пермская дирекция дорожного движения» 14.12.2011 года. Таким образом, в течении трех суток т.е. в срок до 17.12.2011 года нарушения должны были быть устранены, т.е. восстановлены дорожные знаки 3.19 -1 шт., 4.2.1- 1 шт. Адрес в соответствии с ГОСТ Р50597-93.
То обстоятельство, что в срок до 17.12.2011 года предписание выполнено не было подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленном 19.12.2011 года в присутствии Киса М.Л., который в свою очередь возражений и доводов, изложенных в жалобе не привел, доказательств выполнения предписания 16.12.2011 года не представил. Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 19.12.2011 года, фотоснимками перекрестка, где зафиксировано, что на 19.12.2011 года знаки отсутствовали.
Суд не может принять во внимание представленную копию заявки № 3 от 29.11.2011 года на оказание услуг по техническому обслуживанию дорожных знаков на улично-дорожной сети г.Перми по муниципальному контракту от 26.09.2011 года, поскольку в заявке имеется ссылка на предписание № 40\20-1563), которое на момент составления заявки отсутствовало, поскольку датировано 12.12.2011 года и поступило в МКУ « ПермДДД» лишь 14.12.2011 года.
Поскольку на момент проведения проверки выполнения предписания, и составления протокола об административном правонарушении от 19.12.2011 года по ч.1 ст. 19.5 КоАП предписание № 40/20-1562Д от 12.12.2011года выполнено не было, в действиях Киса М.Л. объективно имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г.Перми.
При рассмотрении дела мировым судьей дана верная оценка всем доказательствам по делу, действия Киса М.Л. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.
Руководствуясь ст.24.5, 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Киса М.Л. от 17.02.2012 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского района г.Перми оставить без изменения, жалобу Киса М.Л. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья О.Е. Гуляева