15 мая 2012 года судья Дзержинского районного суда г. Перми Гладкова Л.А., при секретаре Титовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г.Перми Дорган А.Х. от 16 марта 2012 года, которым

ЩЕТКОВ А.В., ...

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л :

Щетков А.В. постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми от 16 марта 2012 года, признан виновным в том, что Дата в 23-20 час. на ... при наличии признаков нахождения в состоянии опьянения, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Щетков А.В. обратился в суд с жалобой, в которой содержится требование об отмене указанного постановления, мотивированное тем, что по требованию сотрудников полиции он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое по итогам проверки у него выявлено не было. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался ввиду плохого самочувствия, что подтверждается тем, что он на следующий день был помещен в лечебное учреждение для прохождения лечения. Процессуальные документы он подписал в связи с болезненным состоянием и желанием осуществить возможность предотвращения более негативных последствий для его организма, в связи с чем в силу ст. 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях возникла крайняя необходимость избежания негативных последствий, а именно вред нанесенный государством его отказом носит признак меньшего объема чем того, которого удалось избежать его отказом - ухудшение его здоровья до более худшего состояния. Считает, что остановка его транспортного средства была произведена с нарушением п. 20 Приказа МВД № 185 от 02.03.2009 г., а именно сотрудниками ГИБДД не были пояснены причины и цель остановки его транспортного средства, что ставит под сомнение законность требования о дальнейшем прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании не были допрошены понятые, что не позволило суду в полном и всестороннем объеме принять обоснованное решение.

В судебное заседание Щетков А.В. не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое судом удовлетворено.

Защитник Кожевников В.А. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивает, по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение защитника, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Действия Щеткова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно положениям п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях состав административного правонарушения образует сам факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Вина Щеткова А.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении от Дата (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8) протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 10), объяснениями понятых Ш. (л.д. 11), Г. (л.д. 12), показаниями свидетеля П. (л.д. 33-34).

Довод Щеткова А.В. о том, что он вынужден был отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, равно как и то, что он подписал процессуальные документы и действовал в состоянии крайней необходимости в связи с его болезненным состоянием, опровергается протоколом об административном правонарушении, в котором им собственноручно выполнена запись о том, что он отказался от освидетельствования, так как устал. Медицинскими документами подтверждается факт заболевания Щеткова только с Дата.

Довод Щеткова А.В. о том, что сотрудниками ГИБДД был нарушен п. 20 Приказа МВД № 185 от 02.03.2009 г., а именно ему не были сообщены причины и цель остановки его транспортного средства, в связи с чем ставится под сомнение законность требования прохождения медицинского освидетельствования является несостоятельным, поскольку как следует из показаний свидетеля П., данных в судебном заседании, автомобиль под управлением Щеткова был остановлен в связи с тем, что действовала операция по противодействию угону автомобилей. Нарушений направления Щеткова А.В. на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД не допущено.

Довод Щеткова о том, что судьей вынесено необоснованное постановление в связи с тем, что в судебном заседании не допрошены понятые не может быть принят во внимание, поскольку подобных ходатайств ни Щетковым, ни защитником заявлено не было.

Наказание Щеткову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми Дорган А.Х. от 16 марта 2012 года в отношении Щеткова А.В. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья – Л.А. Гладкова