Материал № 12-200/12
Р Е Ш Е Н И Е
15 мая 2012 года город Пермь
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Треногина С.Г.,
при секретаре Волосниковой А.С.,
с участием заявителя Силина С.С.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Силина С.С., Дата рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми от 06.04.2012 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
06.04.2012 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми Силин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Силину С.С. вменялось то, что Дата. на Адрес управляя автомашиной ..., не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.
В жалобе Силин С.С. просит постановление мирового судьи отменить, указывает, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства в Адрес, в связи с тем, что его место проживания изменилось, но мировой судья ходатайство в нарушение закона оставил ходатайство без удовлетворения, также в момент составления протокола об административном правонарушении у него имелись уважительные причины для отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании Силин С.С. на доводах жалобы настаивает, пояснил, что за рулем в нетрезвом состоянии не находился, не знал, что отказ от освидетельствования на состояние опьянения и составление протокола влекут наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства Силина С.С. в Адрес, поскольку, как следует из протокола об административном правонарушении в Адрес Силин С.С. зарегистрирован, тогда как фактически проживает в Адрес, поэтому мировым судьей были предприняты необходимые меры для того, чтобы Силин С.С. имел возможность реализовать свое право на судебную защиту по месту своего жительства как лично, так и через представителя.
В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
В силу п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2006 года № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из имеющихся в деле документов, основаниями для проведения освидетельствования на состояние опьянения послужили признаки алкогольного опьянения у Силина С.С. резкое изменение окраски кожных покровов лица. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показания прибора 0,00 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено. Силину С.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, поставив свою подпись в протоколе.
Мировой судья, исследовав доказательства по делу, обоснованно, признал Силина С.С. виновным в совершении административного правонарушения, с приведением мотивов принятого решения.
Административное взыскание наложено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм судом не допущено.
С учетом того, что вина Силина С.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена, при разбирательстве жалобы не выявлено обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии события или состава административного правонарушения, и обстоятельств, освобождающих заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение, обжалуемое постановление обоснованно и соответствует закону. Оснований для его отмены или изменения не имеется.
Оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми от 06.04.2012 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Силина С.С. оставить без изменения, жалобу Силина С.С. без удовлетворения.
Решение вступило в силу.
Судья – С.Г. Треногина