№ 12-390-10

РЕШЕНИЕ

« 6» августа 2010 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Панина Л.П., рассмотрев жалобу Занина С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми от 22.06.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении заявителя ...,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Пермиот 22.06.2010 г. Занин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 мес.

В жалобе Занин С.Н., просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. А так же, по мнению заявителя, мировым судьей нарушены его права на судебную защиту, административный материал рассмотрен в его отсутствие, повестки на судебное разбирательство он не получал.

В судебном заседании Занин С.Н. жалобу поддержал, дополнительно представив в суд документы, пояснил, что был очень занят ..., получить повестку не имел возможности.

Заслушав Занина С.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность водителя за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что Дата в 11 час. 35 минут Адрес, водитель Занин С.Н. управляя автомашиной ТОЙОТА № в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон автомашины ЗиЛ ... гос. №, чем нарушил п. 1.3 ПДД.

Факт нарушения Занин С.Н. не отрицает. Каких-либо нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления о назначении административного наказания по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, не установлено.

Доводы о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, необоснованны.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Дата и.о. мирового судьи судебного участка Ачитского района Свердловской области было удовлетворено ходатайство Занина С.Н. о направлении дела об административном правонарушении по месту жительства заявителя, дело направлено мировому судье судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми, куда поступило Дата Последним днем привлечения Занина С.Н. к административной ответственности является Дата.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В данном случае мировой судья пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Занина С.Н. Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Занину С.Н. под роспись было сообщено о необходимости явки в судебное заседание Дата мировому судье судебного участка Ачитского района Свердловской области.

Дата от него поступило ходатайство о передаче административного дела для рассмотрения по месту жительства. Данное ходатайство было удовлетворено.

Дата мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми неоднократно рассмотрение материала откладывалось, в связи с неявкой Занина С.Н., извещения по месту жительства возвращались по истечению срока хранения, тем самым заявитель не воспользовался своим правом на участие в деле.

Таким образом, при осуществлении правосудия мировым судьей были обеспечены необходимые процессуальные гарантии прав Занина С.Н.

Руководствуясь п.1ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми от 22.06.2010 г. оставить без изменения, жалобу Занина С.Н. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья -

/ПАНИНА Л.П. /