№ 12-693-11

Р Е Ш Е Н И Е

«24» ноября 2011 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Панина Л.П., рассмотрев жалобу инспектора полка ДПС ГУВД по Пермскому краю Журавинкина В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми от 2 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Бакрина Р.С., ...,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми от 2 сентября 2011 года, дело об административном правонарушении в отношении Бакрина Р.С. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе инспектор полка ДПС ГУВД по Пермскому краю Журавинкин В.Н., просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что оно незаконно, т.к. оценка доказательств произведена ненадлежащим образом. Принимая решение по делу, мировой судья основывалась на показаниях только водителя, при этом не учтены обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении, видеозапись, показания свидетелей.

В судебное заседание Журавинкин В.Н. не явился, о дне рассмотрения жалобы был извещен.

Бакрин Р.С. жалобу инспектора не поддержал, указав, что исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выслушав Бакрина Р.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу необоснованной.

Мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях Бакрина Р.С., состава административного правонарушения, указав на нарушение ст. 25.7 КоАП РФ инспектором составившим протокол, по этим основаниям в силу ст. 26.2 схема к протоколу была признана не допустимым доказательством. В судебном заседании полно и всесторонне исследованы документы дела об административном правонарушении.

Исходя из вышеизложенного, мировой судья правильно указал на отсутствие вины Бакрина Р.С, сославшись на ст. 1.5 КоАП РФ, в связи, с чем прекратил производство по делу.

Более того, административное правонарушение, инкриминируемое Бакрину Р.С. совершено Дата, т.е. в силу ст. 4.5 КоПА РФ за пределами сроков давности привлечения последнего к административной ответственности, по этой причине положение лица привлекаемого к административной ответственности ухудшено быть не может.

Ссылка о неизвещении инспектора о времени рассмотрения дела в суде, что по мнению последнего, повлияло на полноту и всесторонность исследования доказательств по делу, не основана на законе, так как в силу главы 25 КоАП РФ инспектор не является участником производства по делам об административном правонарушении, последнему лишь предоставлено право на обжалование судебного постановления.

Каких-либо других нарушений законодательства, которые могли бы послужить основанием для отмены не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми от 2 сентября 2011 года, оставить без изменения, жалобу инспектора полка ДПС ГУВД по Пермскому краю В.Н. Журавинкина – без удовлетворения.

Судья

Л.П. Панина