Дело № 12-236/12
Р Е Ш Е Н И Е
23 мая 2012 года город Пермь
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Треногина С.Г.,
при секретаре Волосниковой А.С.,
с участием представителя заявителя ФИО1,
рассмотрев жалобу Чечеткиной О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми Суворовой К.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
30.12.2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми Чечеткина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишена права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Чечеткиной О.В. вменялось то, что она Дата. на Адрес управляла автомашиной ... в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушила п. 2.7 ПДД, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.
В жалобе Чечеткина О.В. просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что о месте и времени рассмотрения дела не была извещена надлежащим образом, так как вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела решаются судьей, рассматривающим дело на стадии подготовки к его рассмотрению, наличие извещения в протоколе об административном правонарушении не освобождает мирового судью от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, в том числе о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности, считает извещение в протоколе ненадлежащим, так как оно сделано должностным лицом инспектором ДПС, не уполномоченным решать вопрос о вызове лица в суд.
Чечеткина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель заявителя ФИО1 на доводах жалобы настаивает, пояснил, что административное правонарушение было спровоцировано тем, что у ..., о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении она не извещалась, суд вынес решение без ее участия, просит постановление отменить.
Заслушав представителя заявителя ФИО1 исследовав материалы дела, суд считает доводы представителя заявителя несостоятельными, жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела.
При обнаружении Дата факта управления Чечеткиной О.В. автомобилем с признаками алкогольного опьянения, сотрудниками ДПС были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, основанием послужил запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, Чечеткиной О.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования она была согласна, о чем собственноручно указала в акте, результаты освидетельствования отражены на бумажном носителе и приобщены к делу.
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Чечеткина О.В. была извещена на Дата к мировому судье судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми, о чем стоит ее подпись в протоколе об административном правонарушении, копию протокола получила, о чем также имеется подпись. Мировой судья обоснованно указал, что о времени и месте судебного заседания Чечеткина О.В. была извещена надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставила, о личном участии не заявляла. Судья, посчитав, что имеются основания для принятия решения по делу, и не имеется достаточных оснований для признания обязательным присутствие Чечеткиной О.В., выяснения дополнительных обстоятельств дела, рассмотрел дело в ее отсутствие.
Постановление вынесено в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока со дня совершения административного правонарушения.
С учетом того, что вина Чечеткиной О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена, при разбирательстве жалобы не выявлено обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии события или состава административного правонарушения, и обстоятельств, освобождающих заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение, обжалуемое постановление обоснованно и соответствует закону. Оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса об Административных правонарушениях РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми от 30.12.2011 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Чечеткиной О.В. оставить без изменения, жалобу Чечеткиной О.В. без удовлетворения.
Решение вступило в силу.
Судья – С.Г. Треногина