по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 апреля 2012 года г.Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Букинича С.П.,

при секретаре Чугайновой П.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Загирова Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Загирова Г.А. ... г.р. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми от 01.03.2012 года Рыбаковой Л.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г.Перми, которым

Загиров Г.А. ...,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на 1год 6 месяцев,

у с т а н о в и л:

Загиров Г.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г.Перми от 01.03.2012г. признан виновным в том, что ... в 02 часа 20 минут на ул.... управлял а/м ... с признаками опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, не выполнив законного распоряжения сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД.

Загиров Г.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство прекратить, где указывает, что постановление является незаконным. Пройти медицинское освидетельствование он не отказывался, так как был трезв, но отказался проехать на платную автостоянку по требованию сотрудника ДПС. Вину не признает и считает, что оснований для прохождения им медицинского освидетельствования не было. Также указал, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовали лишь он и сотрудники ДПС, понятых не было. Кроме того, им было подано ходатайство о вызове в суд свидетелей, однако мировой судья его ходатайство не рассмотрел. Показания, данные им в судебном заседании, в постановлении мирового судьи и протоколе судебного заседания искажены.

В судебном заседании Загиров Г.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав Загирова Г.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, неподлежащем отмене.

Действия правильно квалифицированы мировым судьёй по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировым судьёй приведены мотивы своего решения.

Вина Загирова Г.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от .... /л.д.5/, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от .... /л.д.8/, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от .... /л.д.6/, протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от .... /л.д.7/, протоколом о задержании транспортного средства ... от .... /л.д.9/, объяснениями понятых, которые указывают, что Загиров отказался от прохождения мед.освидетельствования в их присутствии /л.д.10,11/, не доверять которым у суда нет оснований. Данные процессуальные документы по своему содержанию соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях и получены в соответствии с законом.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Загиров отказался от прохождения данного освидетельствования, о чем имеется собственноручная запись об отказе и подпись последнего, в присутствии двух понятых, где имеются их подписи. Также собственноручная запись о том, что Загиров отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, имеется и в акте освидетельствования на состояние опьянения и подтверждается его подписью.

Согласно протокола об административном правонарушении Загировым сделана запись «что а/м управлял сам», имеются подписи его и понятых.

С учетов выше перечисленных доказательств, а также признанием Загировым самого факта, отраженного им в протоколе, что а/м управлял он сам и от мед.освидетельствования отказывается, не допрос в суде понятых, работника ГИБДД, само по себе не влияет на правильность принятого решения. Кроме того, довод Загирова о том, что им было заявлено ходатайство о вызове в суд понятых, также не нашел своего подтверждения, поскольку согласно протоколу судебного заседания (л.д.18) ни ходатайств, ни дополнений у Загирова не было. Также согласно пояснениям Загирова, данным им в ходе судебного заседания у мирового судьи, он не находился в состоянии опьянения в связи с чем и отказался от прохождения мед.освидетельствования.

Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Следует отметить, что ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования на требования сотрудника милиции и является оконченным составом с момента установления данного факта.

Таким образом, вина Загирова установлена и его действия мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Наказание Загирову назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом его личности.

Оснований для отмены постановления мирового судья, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г.Перми от 01.03.2012 года Рыбаковой Л.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г.Перми в отношении Загирова Г.А., - оставить без изменения, жалобу Загирова Г.А. – без удовлетворения.

.

Судья