№12-439/2010 РЕШЕНИЕ

«15» сентября 2010 г,

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Панина Л.П. рассмотрев жалобу Добрынинского В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми от 20.08.2010 г. по делу об административном правонарушении...

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6Дзержинского района г. Перми от 20 08.2010 г. Добрынинский В.В.. признан виновным и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на один год восемь месяцев.

В жалобе Добрынинский В.В. просит постановление отменить производство по делу прекратить ссылаясь на то, что он управлял автомобилем, в состоянии опьянения не был.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья подошел к нему не полно и не всесторонне, не допросил заявленных свидетелей ФИО2 понятых находившихся в момент составления протокола об административном правонарушении. Не учел так же тот факт, что фактически от медицинского освидетельствования он не отказывался.

Кроме того, были нарушены его права, не была дана возможность предоставить объяснения по существу установленных признаков алкогольного опьянения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не усматривается.

Согласно материалам дела Дата на Адрес Добрынинский В В управлял автомобилем ... № был остановлен нарядом ГИБДД. При наличии оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ устанавливает отвественность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При наличии выявленных признаков сотрудники ГИБДД обоснованно предложил указанному лицу пройдти освидетельствование на состояние опьянения.

О факте отказа от прохождения освидетельствования говорит собственноручная запись в графе «от освидетельствования на состояние опьянения отказываюсь».

При этом для квалификации деяния не имеет значения, находилось ли фактически лицо в отношении которого был составлен протокол о направлении на освидетельствование в состоянии опьянения.

Совершение Добрынинским В.В. административного правонарушения подтверждается протоколом, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. протоколом об отстранении от управления транспортным, объяснениями понятых ФИО1,3 которые были отобраны в соответствии с требованиями закона.

К показаниям свидетеля ФИО1 данным в судебном заседании о том, что он в ту ночь подтвердил факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования который не имел место, суд относится критически. В момент совершения правонарушения понятой был предупрежден от ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, последнему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ.

Свидетель ФИО2 пояснил, в ту ночь он находился в качестве пассажира в автомобиле под управлением Добрынинского В.В. последний не отказывался от медицинского освидетельствования не проехал, так как переживал за сохранность автомобиля.

Утверждение, что документы подписал не читая надуманны. Объяснения Добрынинского В.В. о том, что он отказался от медицинского освидетельствования даны им и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Боязнь за сохранность автомобиля, не может служить основанием об освобождении его от административной ответственности.

Добрынинский В.В был не один находившийся с ним ФИО2 мог присмотреть за автомобилем.

Процессуальные документы составленные в отношении Добрынинского по своей форме и содержанию соответствуют требованиям кодекса об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Дзержинского района г. Перми от 20. 08.2010 г. оставить без изменения, жалобу Добрынинского В.В. – без удовлетворения.

Судья -