Дело №12-212/12

31 мая 2012 г. город Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми С.Г. Треногина,

при секретаре Волосниковой А.С.,

рассмотрев жалобу Середкина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г. Перми от 13.04.2012 г. по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г. Перми от 13.04.2012 г. Середкин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Середкину вменялось, что Дата на Адрес управлял автомобилем № с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.

В жалобе Середкин Д.В. просит постановление отменить, в связи с тем, что от медицинского освидетельствования отказался, т.к. автомобилем не управлял, автомобиль стоял, факт управления автомобилем в состоянии опьянения не доказан. Понятые, как это указано в акте освидетельствования и протоколах, не присутствовали при производстве процессуальных действий. Сотрудники полиции не предоставили ему возможности написать возражения в протоколах, и указанные документы ему на руки не выдавали.

В судебное заседание Середкин Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Представитель ФИО1 также не явился в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, не возражает о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления мирового судьи от 13.04.2012 г. не усматриваю.

Согласно материалам дела об административном правонарушении Дата на Адрес Середкин Д.В., управлял автомобилем №, при проверке документов были обнаружены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался. О прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения также отказался.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Следует отметить, что для квалификации деяния по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не имеет значения, находилось ли фактически лицо, в отношении которого был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит на медицинское освидетельствование.

Совершение Середкиным Д.В. административного правонарушения, ответственность за совершение которого наступает по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных документов: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

К доводам о том, что Середкин Д.В. транспортным средством не управлял, его автомобиль стоял, следует отнестись критически в связи с имеющимися в деле показаниями свидетеля ФИО2 инспектора ДПС ГИБДД, который показал, что автомобиль Середкина Д.В. был остановлен, от прохождения медицинского освидетельствования на месте отказался, проехать в Городской наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования также отказался в присутствии понятых. В связи с отсутствием у водителя водительского удостоверения был доставлен в .... Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, доказательств обратного Середкиным Д.В. не представлено.

Кроме того, Середкин Д.В. не был лишен возможности изначально возражать относительно вмененного деяния, письменно изложить в протоколе об административном правонарушении обстоятельства его составления: указать на тот факт, что транспортным средством не управлял.

Доводы об отсутствии в момент освидетельствования двух понятых опровергаются их подписями в протоколах, указанными показаниями свидетеля ФИО2

Оснований сомневаться в недостоверности данных документов у суда не имеется. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования Середкин Д.В. сам подтверждал у мирового судьи при рассмотрении дела, и в жалобе.

Указание на то, что документы для написания возражений ему не предоставлялись, копии вручены не были, опровергаются объяснениями понятых о том, что Середкин Д.В. от подписей и объяснений отказался в их присутствии. Данные доводы подлежат критической оценке и расцениваются стремлением Середкина Д.В. при избранном вышеуказанном способе защиты избежать административной ответственности за содеянное.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность привлечения Середкина Д.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми от 13 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Середкина Д.В. оставить без изменения, жалобу Середкина Д.В. – без удовлетворения.

Решение вступило в силу.

...

...

Судья - С.Г. Треногина