Дело №12-179/2012 Р Е Ш Е Н И Е г. Пермь 28 мая 2012 года Судья Дзержинского районного суда г. Перми Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Медведева М.Г. на постановление начальника отдела по надзору за электрическими станциями и сетями, гидротехническими сооружениями Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Давидовича Г.И. от Дата по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, ... года рождения, проживающего по адресу: Адрес занимающего должность ... у с т а н о в и л а: Постановлением начальника отдела по надзору за электрическими станциями и сетями, гидротехническими сооружениями Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Давидовича Г.И. от Дата ... Медведев М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. Медведев М.Г. в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок обратился с жалобой, в которой просит постановление № от Дата отменить. Жалоба мотивировано тем, что Пунктом 1.2.1 ПТЭ (Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденные приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 №229) предусмотрена необходимость приемки в эксплуатацию в соответствии с порядком, установленным ПТЭ, полностью законченных строительством энергообъектов а также энергообъектов после расширения и реконструкции. Гидроагрегат энергообъектом не является, это сборочная единица, обладающая полной взаимозаменяемостью, возможностью сборки отдельно от других составных частей изделия или изделия в целом и способностью выполнять определенную функцию в изделии самостоятельно, в связи с этим требования раздела 1.2 ПТЭ на него не распространяются. ... как энергообъект принята в эксплуатацию государственной комиссией по приемке Дата, в том числе был принят в эксплуатацию и гидроагрегат № На данном гидроагрегате выполнялась модернизация гидротурбины и капитальный ремонт гидрогенератора. Поскольку гидроагрегат № это не вновь вводимое, а действующее оборудование, в отношении которого были выполнены ремонтные работы с модернизацией турбины, его приемка проводилась в соответствии с разделом 1.6 ПТЭ, который регламентирует порядок технического обслуживания, ремонта и модернизации оборудования энергообъектов. Разделом 1.6 ПТЭ получение каких-либо разрешений от органов государственного контроля и надзора при приемке оборудования энергообъектов из ремонта и после модернизации не требуется. Учитывая изложенное, нарушений п.п. 1.2.1, 1.2.6 ПТЭ Медведевым М.Г. не допущено, событие административного правонарушения, состав административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ отсутствуют, в том числе, с учетом того, что гидроагрегат не является топливо- или энергопотребляющей установкой. Кроме того, проверка проведена Западно-Уральским управлением Ростехнадзора с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора»: проверка проведена в отношении филиала, который субъектом проверки не является, ОАО «...» не было уведомлено о проведении проверки в установленные сроки, законные основания для проведения проверки отсутствовали. В ходе производства по делу были нарушены положения ст. ст. 24.5, 26.1, 29.7 КоАП РФ. В судебном заседании Медведев М.Г., его защитник Яшунина Н.Ю. на удовлетворении жалобы настаивают. Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об администартивном правонарушении, доводы жалобы, представленные документы, прихожу к следующему. Дата в отношении ... Медведева М.Г. главным государственным инспектором отдела по надзору за электрическими станциями и сетями, гидротехническими сооружениями Западно-Уральского управления Ростехнадзора составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, согласно которому Дата в ходе внеплановой выездной проверки в отношении филиала ОАО «...» выявлено, что гидроагрегат № не принят в эксплуатацию в порядке, установленном действующими правилами, чем нарушен п.1.2.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации»; не получено разрешение на эксплуатацию энергообъекта (гидроагрегата №) от органов государственного контроля и надзора, чем нарушен п.1.2.6 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей российской Федерации. Постановление от Дата воспроизводит аналогичное содержание. Статья 9.11 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки - Данная статья объединяет ряд самостоятельных составов административных правонарушений. Она имеет бланкетный характер и отсылает к соответствующим правилам и нормам, техническим требованиям, установленным Правительством РФ, Министерством энергетики РФ и другими федеральными органами исполнительной власти. Привлекая Медведева М.Г. к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ, должностное лицо не указало, какой именно из предусмотренных данной нормой состав образует деяние, вмененное указанному лицу. В соответствии с п. 1.2.1 Правил эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 №229, полностью законченные строительством электростанции, котельные (паровые и водогрейные), объекты электрических и тепловых сетей, а также в зависимости от сложности энергообъекта их очереди и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, установленном действующими правилами. Данное требование распространяется также на приемку в эксплуатацию энергообъектов после расширения и реконструкции. Согласно п. 1.2.6. Правил… перед пробным пуском должны быть выполнены условия для надежной и безопасной эксплуатации энергообъекта: получены разрешения на эксплуатацию энергообъекта от органов государственного контроля и надзора. Вместе с тем, п. 1.1.6. Правил… приводит понятие энергообъектов: основным технологическим звеном энергопроизводства является энергосистема, представляющая собой совокупность электростанций, котельных, электрических и тепловых сетей (далее - энергообъекты), связанных общностью режима работы и имеющих централизованное оперативно-диспетчерское управление. Гидроагрегат энергообъектом не является. Агрегат – сборочная единица, обладающая полной взаимозаменяемостью, возможностью сборки от других составных частей изделия или изделия в целом и способностью выполнять определенную функцию в изделии самостоятельно (приложение №1 к Правилам организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей. СО 34.04.181.-2003». На балансе филиала ОАО «...» в составе агрегата № числятся с Дата турбина гидравлическая поворотно-лопастная осевая № и генератор синхронный ВГС№. Гидроагрегат № введен в эксплуатацию с Дата. Согласно акту на приемку из капитального ремонта гидроагрегата № от Дата, акта приемки из расширенного капитального ремонта гидротурбинной установки № от Дата, технического описания гидротурбинной установки вертикальной поворотно-лопастной, программы и методики приемо-сдаточных испытаний гидротурбинной установки вертикальной поворотно-лопастной проводились модернизация гидротурбины №, капитальный ремонт гидроагрегата. Из имеющихся в материалах дела об администартивном правонарушении не следует, что имела место реконструкция гидроагрегата. В частности в акте проверки № от Дата указывается лишь на нарушение п.п. 1.2.1, 1.2.6 ПТЭ. В силу ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда. Основанием для проведения внеплановой проверки является: 1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; 2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены); 3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям. Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона. Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в п.п. «а» и «б» п.2 ч.2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. В распоряжении № от Дата ни одно из вышеперечисленных оснований не указано, проведение проверки в установленном порядке с органом прокуратуры не согласовано. Согласно ст. 20 указанного Закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. При этом к грубым нарушениям относится нарушение требований, п.2 ч.2, ч.3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), ч.5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона. Таким образом, на основании указанного акт проверки не может быть признан надлежащим доказательством по делу. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Обязанность по доказыванию наличия правонарушения возложена на административный орган, должностным лицом которого составлен протокол об администартивном правонарушении. Указанная обязанность должностными лицами Западно-Уральского Управления Ростехнадзора не исполнена. Фактически в данном случае, учитывая вышеизложенное, состав правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, в действиях Медведева М.Г. отсутствует. Постановление от Дата подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, р е ш и л а: Постановление начальника отдела по надзору за электрическими станциями и сетями, гидротехническими сооружениями Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от Дата отменить, производство по делу об администартивном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ, в отношении Медведева М.Г. – прекратить. Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Пермский краевой суд в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии решения. Судья – ... Е. С. Филатова ...