Дело №12-209/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 25 мая 2012 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Филатова Е.С., рассмотрев дело по жалобе Лехтиной С.П. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 – мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г. Перми от Дата по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, ... года рождения, проживающей по адресу: Адрес

у с т а н о в и л а:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 – мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г. Перми от Дата Лехтина С.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Лехтина С.П. в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление от Дата, производство по делу – прекратить. Свою вину Лехтина С.П. не признает. Дело было рассмотрено в отсутствие заявителя, содержание подписанного у секретаря судебного заседания документа Лехтина С.П. не поняла.

В судебном заседании Лехтина С.П. настаивает на удовлетворении жалобы, указывает на то, что внучка постоянно громко включает телевизор, Лехтина С.П. лишь просила сделать звук потише. Квартира коммунальной не является.

Заслушав Лехтину С.П., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лехтина С.П. о времени и месте судебного заседания была извещена, ею подписано заявление о том, что с административным протоколом в отношении нее по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ согласна, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Оснований полагать, что Лехтина С.П. не понимала значения просьбы о рассмотрении дела в ее отсутствие, не имеется.

Вместе с тем, постановление от Дата подлежит отмене, а производство по делу об администартивном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием в действиях Лехтиной С.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершение указанных действий в общественном месте.

Согласно протоколу об административном правонарушении Дата в ... установлено, что Лехтина С.П. Дата в ... по адресу: Адрес на общей кухне в коммунальной квартире с подселением, что является общественным местом, выражалась нецензурной бранью в общественном месте.

Как следует из объяснений Г. Л.., квартира является коммунальной с подселением.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств, а мировым судьей не проверялось, действительно ли квартира № по адресу: Адрес является коммунальной.

Согласно представленному Лехтиной С.П. ордеру № серия № он был выдан Луневой С.П. с семьей из пяти человек (супруг Л.., сыновья С.М. дочь Н..) на право занятия трехкомнатной квартиры № Адрес

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата, вступившим в законную силу, принятым по делу по иску Н. к Лехтиной С.П., С.М. об изменении договора найма жилого помещения, открытии отдельного лицевого счета, установлено, что нанимателем трехкомнатной квартиры жилой площадью ... кв.м по Адрес является Лехтина С.П. в квартире зарегистрированы ее дети: дочь Н.., сыновья С.М. несовершеннолетняя дочь Н. К. ... года рождения. Квартира состоит из двух смежных комнат ... кв.м и ... кв.м и одной изолированной комнаты ... кв.м. Соглашение о порядке пользования квартиры не имелось с момента вселения в жилье. В удовлетворении исковых требований Н. отказано.

То есть квартира предоставлялась Лехтиной С.П. и членам ее семьи. Как поясняет Лехтина С.П., до настоящего времени ответственным квартиросъемщиком является она. Фактически в квартире проживают родственники Лехтиной С.П., исходя из материалов дела, произошел конфликт между Лехтиной С.П. и ее внучкой К.

Таким образом, такой признак правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как нарушение общественного порядка, брань в общественном месте, в данном случае не доказан.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 – мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г. Перми от Дата отменить, производство по делу об администартивном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Лехтиной С.П. - прекратить.

Решение вступило в законную силу.

Судья – Е.С. Филатова