Дело№12-652/11

г. Пермь 28 декабря 2011 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми, рассмотрев жалобу Золотко М.М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 - мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г. Перми от Дата по делу об административном правонарушении в отношении заявителя ... года рождения, проживающей по адресу: Адрес занимающей должность председателя правления ТСЖ «К.»,

у с т а н о в и л а:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 - мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г. Перми от Дата Золотко М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе Золотко М.М. ставится вопрос об отмене вынесенного постановления. Полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ. Мировой судья основывал выводы о наличии вины заявителя на основании показаний Ившиной Л.Ю. Однако, Ившина Л.Ю., А. к которому Ившина Л.Ю. постоянно обращалась за помощью в восстановлении электропитания в квартирах, указывают, что отключение произошло не автоматом на этаже расположения квартир, а в электрощитовой путем отключения электропроводов. Причина отсутствия электроэнергии в квартире – не действия Золотко М.М., а иные действия, к которым заявитель не причастна. Золотко М.М. специальных познаний в электрохозяйстве не имеет, распоряжений электрику ТСЖ не давала, самостоятельно он таких действий не осуществлял.

В судебном заседании Золотко М.М., ее защитник Полевой В.А. на удовлетворении жалобы настаивают.

Потерпевшая Ившина Л.Ю. просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, постановление поддерживает.

Представитель прокуратуры в судебное заседание не явился.

Заслушав Золотко М.М., Полевого В.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Дата прокурором Дзержинского района г. Перми в отношении председателя правления ТСЖ «К.» Золотко М.М. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило следующее. Дата в прокуратуру Дзержинского района г. Перми поступила жалоба Ившиной Л.Ю. на действия председателя правления ТСЖ «К.» Золотко М.М., которая отключила свет в ее квартире, закрыла на площадке металлическую дверь на ключ, в результате Ившина Л.Ю. не может пользоваться своими квартирами. Аналогичные обращения поступали от Ившиной Л.Ю. в прокуратуру района Дата, а Дата – в ОМ №1. Дата УУМ ОМ №1 отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ. В ходе проверки установлено, что Ившина Л.Ю. является собственником квартир № в доме по Адрес. Ей создавались препятствия в пользовании квартирами в виде отключения света и закрытия дверей на площадке Дата, так как доступ к источникам питания электроэнергии и ключи от дверей на площадки имеются у председателя правления Золотко М.М. В результате действий Золотко М.М. нарушено конституционное право Ившиной Л.Ю. на пользование и распоряжение жилыми помещениями. Действия Золотко М.М. являются самоуправными.

Мировым судьей вынесено приведенное выше постановление. Из обвинения Золотко М.М. исключено отключение электроэнергии в квартирах № по Адрес Дата, как недоказанное. Выводы о наличии вины Золотко М.М. в отключении электроэнергии в квартирах Ившиной Л.Ю. Дата основаны на пояснениях Золотко М.М. об отключении автомата по электроэнергии в квартире № в конце июня 2011 года; показаниями Ившиной Л.Ю., А. заявлениями Ившиной Л.Ю. в правоохранительные органы, ее письменными объяснениями.

Статья 19.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Таким образом, правовую основу данных общественных отношений составляет закрепленный в федеральных законах или в иных нормативных правовых актах порядок осуществления физическими или юридическими лицами своих прав.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата, вступившим в законную силу, за Ившиной Л.Ю. признано право собственности на двухкомнатную квартиру № и право долевой собственности (1/2 доли в праве) на однокомнатную квартиру №, расположенные в незавершенном строительством доме по Адрес

В данном доме с Дата организовано товарищество собственников жилья «К.», председателем правления Золотко М.М. (протокол № собрания членов правления ТСЖ дома по адресу: Адрес от 15.03.2011).

Общим собранием собственников дома № по Адрес от Дата (протокол №3) принято решение об отключении от электроэнергии квартир № находящихся на балансе застройщика, до регистрации на них права собственности в установленном порядке (представления свидетельства о праве собственности), во избежание несанкционированного расходования электроэнергии.

Доказательства того, что данное решение признано незаконным, отменено, отсутствуют.

Согласно п.5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Правление товарищества собственников жилья (председатель правления) является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества (ст. ст. 147, 148 ЖК РФ).

Ссылаясь на протокол общего собрания, мировой судья не принял данное обстоятельство во внимание.

Кроме того, в силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По общему правилу, установленному ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Материалы дела не содержат достаточных доказательств того, что электроэнергия в квартирах № по Адрес была отключена Дата. При этом, как следует из постановления по делу об администартивном правонарушении, Золотко М.М. не вменяется совершение самоуправных действий, направленных на отключение электроэнергии в квартирах, принадлежащих Ившиной Л.Ю., Дата, указывается на совершение таких действий Дата.

Фактически дата отключения электроэнергии, то есть дата совершения вмененного правонарушения, не установлена.

Как поясняла Золотко М.М., ею был отключен находящийся в общем доступе автомат по электроэнергии в квартире №, что с учетом порядка его работы, при отсутствии сведений о лицах, проживающих в квартире, при том, что дом в эксплуатацию не сдан, не может быть признано противоправными действиями, направленными на воспрепятствование Ившиной Л.Ю. пользоваться жилым помещением.

Со слов свидетеля Ф.., занимающего должность электрика в ТСЖ «К.», председатель правления распоряжений по отключению электричества в квартирах № не давала. Проблемы с электричеством имелись в связи с проводкой в щитовой. Свидетель А. пояснил, что электроэнергия отключалась в щитовой путем отключения электропроводов и электроинструментов. При этом оба свидетеля указали на то, что в щитовую имеет доступ любой.

Заявления Ившиной Л.Ю. о том, что именно Золотко М.М. произвела действия, направленные на отключение электроэнергии в ее квартирах, носят предположительный характер. При отключении электроэнергии она присутствовала, кто отключал, очевидцем не являлась.

С учетом изложенного постановление от Дата не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 - мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми от Дата отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, в отношении Золотко М.М. – прекратить.

Решение вступило в законную силу.

Судья – ... Е.С. Филатова

...