г. Пермь 11 января 2012 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Яковлева М.Ю. на постановление государственного инспектора РФ по охране природы по Пермскому краю Антонова А.А. по делу об административном правонарушении в отношении заявителя,

у с т а н о в и л а:

Постановлением государственного инспектора по охране природы по Пермскому краю Антоновым А.А. от Дата за № конкурсный управляющий ОАО «Т.» Яковлев М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ, на него наложен административный штраф в размере ... рублей.

В жалобе, поданной в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, заявитель просит данное постановление отменить на том основании, что ОАО «Т.», с Дата (с момента введения процедуры конкурсного производства), обладает особым правовым режимом, который запрещает осуществление любой производственной деятельности, в том числе по эксплуатации объектов, которые являются источниками повышенной опасности. ОАО «Т.» является банкротом, не ведет никакой хозяйственной деятельности, здание парокотельной не функционирует. С момента назначения конкурсного управляющего эксплуатация основных средств не проводилась, производственная деятельность ОАО «Т.» была прекращена. Согласно ст. 134 Закона о банкротстве, установлена очередность удовлетворения требований кредиторов. Указанная статья не предусматривает погашение требований кредиторов в виде платы за размещение отходов в окружающей среде. Кроме того, Яковлев М.Ю., как конкурсный управляющий ОАО «Т.», не является надлежащим субъектом административного правонарушения. Согласно п.1 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника, но не является руководителем должника. Закон о банкротстве наделяет Яковлева М.Ю. как конкурсного управляющего специальными, ограниченными законом полномочиями, перечень которых указан в п.2 ст. 129 Закона о банкротстве. В нарушение ст. 28.1.1. КоАП РФ, осмотр территории проводился в отсутствие извещения конкурсного управляющего, протокол ему не направлялся, права не разъяснялись.

В судебном заседании защитник Яковлева М.Ю. Неволина Н.А. на удовлетворении жалобы настаивала.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, полагаю постановление государственного инспектора по охране природы по Пермскому краю № подлежащим отмене.

Управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю на основании приказа № от Дата в отношении открытого акционерного общества «Т.» проводились плановые мероприятия по надзору за соблюдением природоохранного законодательства.

По результатам проверки в отношении общества составлены акт № от Дата и протокол об административном правонарушении от Дата № в отношении Яковлева М.Ю.

Доводы заявителя о том, что госорган не извещал конкурсного управляющего о проведении проверки, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в котором имеется подлинный акт проверки, из которого следует, что при проведении проверки присутствовали, в том числе конкурсный управляющий ОАО «Т.» Яковлев М.Ю.(л.д.29), а Дата. акт проверки был направлен заявителю (л.д.30,31).

Относительно возражений о том, что Яковлев М.Ю. как конкурсный управляющий ОАО «Т.» не является надлежащим субъектом административной ответственности, то согласно п.1 ст.129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. В связи с этим он является надлежащим субъектом административного правонарушения и может быть привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

Указание на то, что ОАО «Т.» не ведет производственной и хозяйственной деятельности, опровергается справкой, находящейся в материалах дела об административном правонарушении, согласно которой на балансе ОАО «Т.» числится двухэтажное здание парокотельной. Отопительный сезон был начат Дата и закончен Дата (л.д.19), а также справкой Теплогорского сельского поселения, из которой следует, что для теплоснабжения социально значимых объектов и жилого массива поселения в поселке имеется одна парокотельная, числящаяся на балансе ОАО «Т.». Других теплоснабжающих организаций в поселении не имеется (л.д.20).

Согласно ст. 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц- от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которого приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами (ч.1 ст. 16 Закона № 7-ФЗ).

Платность осуществления выбросов загрязняющих веществ в атмосферу установлена также статьей 28 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Пунктом 1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Административным органом установлено, что обществом не была внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал – до Дата., за 4 квартал- до Дата, за 1 квартал 2011 года- до Дата, за 2 квартал- до Дата.

Факт оказания негативного воздействия общества в указанные периоды на окружающую среду подтверждается справкой общества о работе парокотельной от Дата (л.д.19), справкой Теплогорского сельского поселения № от Дата (л.д.20), справкой общества о количестве работающих по состоянию на Дата (л.д.10).

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Пермского края от Дата по делу № общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все выплаты в ходе конкурсного производства должны осуществляться в соответствии с установленной очередностью.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду относится к четвертой очереди (ч.2 ст. 134 Закона).

Вместе с тем, материалы административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что у конкурсного управляющего была возможность внести плату за негативное воздействие на окружающую среду за периоды, указанные в постановлении, но не предпринял всех мер для ее внесения. В оспариваемом постановлении вопрос о возможности своевременного внесения обществом указанной платы с учетом его нахождения в стадии конкурсного производства не исследован, оценка этому обстоятельству не дана.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности вины общества в совершении административного правонарушения. Постановление от Дата подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление государственного инспектора по охране природы по Пермскому краю Антонова А.А. № от Дата отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 КоАП РФ, в отношении Яковлева М.Ю. - прекратить.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке ст.30.2 КоАП РФ.

Судья – ... Е. С. Филатова

...