по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 июня 2012 года г.Пермь

Дзержинский районный суда г. Перми в составе:

председательствующего судьи Букинича С.П.,

лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Сенинец А.В.

при секретаре Масленниковой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сенинец А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми Лузиной В.В от 13.04.2012г. которым

Сенинец А.В. ...

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

у с т а н о в и л:

Сенинец А.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми от 13.014.2012г. признан виновным в том, что ... в 17 часов 05 минут управлял а/м «...» г/н ... на ул.... напротив дома №..., выехал на полосу встречного движения на двусторонней дороге имеющей по три полосы для движения безрельсовых транспортных средств и обозначенной знаками 5.15.7 «направление движения по полосам», тем самым нарушил п.1.3 ПДД.

Действия Сенинец А.В. квалифицированы мировым судьёй по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и он подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Сенинец А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Мотивирует тем, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение ст.28.2 КоАП РФ, поскольку в протоколе не указано дата и время совершения правонарушения. Позже эти данные были внесены в протокол, хотя с этими дополнениями он ознакомлен не был, копия протокола отличается от оригинала. Кроме того указывает, что знак 5.15.7 «направление движения по полосам» устанавливается для того, чтобы проинформировать водителя о том, что он находится на дороге с двустороннем движением, но не для того, чтобы запретить обгон либо выезд на полосу встречного движения, а п.1.3 ПДД является информационным, а не запрещающим. Также указывает, что в материале видеофиксации дорожная разметка отсутствует, в связи с чем, дорога имеет четное количество полос и три полосы быть не может. Кроме того, инспектор ДПС в протоколе об административном правонарушении должен указать конкретное нарушение, а не просто то, что водитель нарушил.

В судебном заседании Сенинец А.В. доводы жалобы, также поддержал.

Выслушав Синенец А.В. изучив административный материал, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч.6.ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как видно из оригинала постановления об административном правонарушении, в графе дата, время, место правонарушения указано – ... в 17.05 час. на ул. ... возле д.... ул. .... Однако в приобщенной к жалобе копии постановления об административном правонарушении, врученной Сениннец сотрудником ГИБДД (сверенной в суде с самой копией, находящейся на руках у Сенинец) в указанной графе отсутствует запись даты, время, место правонарушения.

В силу ст.28.2 КоАП РФ Сенинец должен быть ознакомлен с содержанием административного протокола и все изменения, вносимые в протокол, должны вноситься с ведома Сенинец, с которыми он должен быть ознакомлен. О внесенных изменениями в протокол об административного правонарушения Сененец не знал, с ними ознакомлен не был. При этом дата правонарушения, относится к основным данным протокола об административном правонарушении.

Существенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении, влечет отмену принятого по делу постановления мирового судьи, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми Лузиной В.В. от 13.04.2012г. в отношении Сенинец А.В. - отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Судья