19 июня 2012 года судья Дзержинского районного суда г. Перми Гладкова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г.Перми Пименовой О.М. от 20 января 2012 года, которым

ЧУГАЕВ Р.О., ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л :

Чугаев Р.О. постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми от 20 января 2012 г. признан виновным в том, что Дата в 02-40 час. на ... при наличии признаков нахождения в состоянии опьянения, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На указанное постановление Чугаевым Р.О. подана апелляционная жалоба, в которой содержится требование об отмене постановления, мотивированное тем, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем было нарушено его право на защиту. Судебная повестка мировым судьей была направлена по адресу: ..., в то время, как он зарегистрирован и проживает по адресу: ... Копию протокола об административном правонарушении и судебную повестку сотрудники ГИБДД ему не вручили. Одновременно в жалобе Чугаев Р.О. просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 20 января 2012 года в связи с тем, что о вынесенном в отношении него постановлении по делу об административном правонарушении он узнал лишь в Дата от сотрудников ГИБДД ..., копию постановления получил лишь Дата

В судебном заседании Чугаев Р.О. на доводах жалобы настаивает по изложенным в ней основаниям, пояснил, что Дата в 02-40 час. на ул. Адрес он управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак .... Его остановили сотрудники ГИБДД, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он прошел, но не согласился с результатами освидетельствования. Тогда ему предложили пройти медицинское освидетельствование. Он отказался, так как сотрудники ГИБДД не пригласили понятых.

Согласно ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копи постановления.

Жалоба подана Чугаевым в установленный законом срок, так как согласно материалам дела копия постановления получена Чугаевым Дата, жалоба подана Дата.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение заявителя, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Действия Чугаева Р.О. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно положениям п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях состав административного правонарушения образует сам факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п.2.3.2 Правил дорожного движения.

Вина Чугаева Р.О. подтверждается протоколом об административном правонарушении от Дата (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8) протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 10), объяснениями понятых С.В. (л.д. 11), С. (л.д. 12), рапортом М. (л.д.13), объяснением К. (л.д. 14)

Довод Чугаева Р.О. о том, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела Дата является несостоятельным, поскольку, при составлении протокола об административном правонарушении Чугаев Р.О. был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует запись, выполненная в протоколе. Несмотря на отказ Чугаева Р.О.от подписи в протоколе, сведения, содержащиеся в указанном протоколе, были доведены до Чугаева Р.О. Кроме того, согласно расписке (л.д. 4) сотрудники ГИБДД вручили Чугаеву Р.О. судебную повестку на Дата к 10-00 час. с указанием места рассмотрения дела. Направление мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми судебной повестки на имя Чугаева Р.О. с указанием ошибочного адреса не может быть признано судьей существенным нарушением, влекущим отмену постановления, поскольку как указано выше Чугаев Р.О. был извещен о рассмотрении дела Дата, в связи с чем нарушения права на защиту Чугаева Р.О. судьей не допущено.

Довод заявителя о том, что ему не были вручены сотрудниками ГИБДД протокол об административном правонарушении и повестка опровергается записью, выполненной сотрудниками ГИБДД в протоколе от Дата об отказе Чугаева Р.О. от подписи в графе «копию протокола получил» и записью, выполненной сотрудниками ГИБДД в расписке о вручении судебной повестки об отказе Чугаева Р.О. от подписи и вручении ему судебной повестки.

Довод Чугаева Р.О. о том, что постановление подлежит отмене в связи с тем, что сотрудники ГИБДД не пригласили понятых для удостоверения факта его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не может быть принят судом во внимание, поскольку Чугаев не отрицает самого факта отказа с его стороны от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, кроме того, согласно объяснениям понятых С.В. и С. именно в их присутствии сотрудники ГИБДД предложили Чугаеву пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Чугаев отказался.

Наказание Чугаева Р.О. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми Пименовой О.М. от 20 января 2012 года в отношении Чугаевой Р.О. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья – Л.А. Гладкова