№ 5-136-12

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 03.05.2012 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Черезов А. А., с участием защитника Чистилиной Е. В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Одегова А. Г. ... на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми Новоселовой Д. В. от Дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми Новоселовой Д. В., Одегов А. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде лишения его права управления транспортным средством сроком на два года.

Установлено, что Дата в ... Одегов в районе дома по Адрес в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ....

Не согласившись с принятым решением, Одегов обжаловал его в суд.

В судебном заседании защитник Чистилина Е. В. также просила постановление мирового судьи отменить, указав, что Одегов надлежащим образом извещен о времени рассмотрения протокола не был.

Так, в протоколе об административном правонарушении указано, что его рассмотрение состоится по Адрес, судебный участок № 5 Дата, однако время рассмотрения не указано, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о направлении судебной повестки Одегову.

Одегов в настоящее судебное заседание не явился, при этом был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав мнение защитника, исследовав представленные материалы, считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ «Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено … если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения».

Таким образом, обязательным условием рассмотрения протокола в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, является надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения протокола.

В данном случае такого извещения не имеется, указан лишь день рассмотрения протокола. Повестки Одегову о точном времени и месте рассмотрения административного протокола не направлялись.

То есть, рассмотрение дела об административном правонарушении проведено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом учитывая, что со дня составления протокола об административном правонарушении прошло уже более трех месяцев, то в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в следствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми Новоселовой Д. В. от Дата о привлечении Одегова А. Г. к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на два года – отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение обжалованию и опротестованию не подлежит.

Судья