Дело № 12-114/12 Р Е Ш Е Н И Е 5 марта 2012 года судья Дзержинского районного суда г. Перми Меледина М.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «...» на постановление № 28 по делу об административном правонарушении от 03.02.2012 года о привлечении к административной ответственности, у с т а н о в и л а: Заместителем главного государственного инспектора г. Перми по Дзержинскому району и Пермскому муниципальному району по пожарному надзору майором внутренней службы ФИО1 3 февраля 2012 года в отношении ООО «...» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 28 о привлечении юридического лица к административной ответственности в виде штрафа в сумме ... руб по частям 1,3,4 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях. Не согласившись с данным постановлением, в суд подана жалоба, в которой указано, что плановая проверка проведена с нарушением требований Федерального закона Российской Федерации № 294 от 26.12.2008 года, а именно: юридическое лицо не было уведомлено о проведении плановой проверки за три рабочих дня в соответствии с пунктом 12 статьи 9 вышеуказанного Федерального закона, акт проверки не был предоставлен непосредственно сразу же после окончания проверки в нарушение пункта 4 статьи 16 Федерального закона № 294 от 26.12.2008 года. Данные нарушения являются грубыми нарушениями и не могут служить доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, следовательно, акт проверки, предписание, а также материалы административной практики. Составленные на основании отмененных результатов проверки, не могут являться доказательствами совершения должностным лицом правонарушений, предусмотренных статьей 20.4 КоАП российской Федерации. Кроме того, постановление подписано ФИО1, а вынесено государственным инспектором ФИО2. В суде представитель юридического лица на своих доводах настаивает и просит учесть, что почти все пункты предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, предъявленные ООО «...» выполнены. Представитель 4 ОНД г. Перми по Дзержинскому району и Пермскому муниципальному району ФИО3 доводы не признал, пояснил, что проверка проведена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Выслушав представителя истца, ФИО3, исследовав материалы административного дела, подлинные материалы проверки ООО «...», судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 9 Федерального закона Российской Федерации № 294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора» предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям. Плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года. Судом установлено, что Дата органом государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в лице 4 ОНД г. Перми по Дзержинскому району и Пермскому муниципальному району принято распоряжение о проведении плановой выездной проверки ООО «...», уполномоченным лицом проверки назначен ФИО3. Пунктом 7 распоряжения указан срок проведения проверки – 20 рабочих дней, к проведению проверки необходимо приступить с 30 января 2012 года. Вышеуказанное распоряжение получено юридическим лицом Дата, что подтверждено росписью главного бухгалтера общества ФИО4 в принятии распоряжения. В соответствии с пунктом 12 статьи 9 ФЗ № 294 от 26.12.2008 года о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом. Таким образом, суд не усматривает в действиях органа государственного контроля нарушений в части извещения юридического лица о времени проведения плановой проверки, поскольку юридическое лицо о проведении проверки извещено Дата, проверка начата в ... часов Дата, т.е. по истечении трех суток с момента получения юридическим лицом распоряжения о проведении плановой проверки. Не может быть принято в качестве доказательства служебная записка ФИО4 о том, что распоряжение о проведении проверки ею получено примерно в ... часов Дата, поскольку время получения распоряжения в самом распоряжении не указано, а служебная записка адресована на имя руководителя юридического лица, главный бухгалтер и руководитель юридического лица являются заинтересованными лицами, действия которых направлены именно на отмену результатов проверки, чтобы уйти от административного наказания. Также суд не соглашается с доводами представителя юридического лица, что акт проверки не вручен незамедлительно после проведения проверки, что является грубым нарушением порядка проведения проверки, поскольку по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с пунктом 4 статьи 16 ФЗ № 294 акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. Согласно распоряжению от 11 января 2012 года органа государственного контроля (надзора) срок проведения проверки установлен 20 рабочих дней, что соответствует статье 13 вышеуказанного закона, т.к. срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней, в отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановых выездных проверок не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия в год. Фактически проверка была проведена в период с Дата и закончена составлением акта проверки, после чего, акт проверки незамедлительно был вручен юридическому лицу, что не отрицается представителем ООО «...» в судебном заседании и в жалобе. Таким образом, судья не усматривает нарушений со стороны органа государственного контроля по времени вручения проверяющей организации акта проверки, данный довод не является основанием для признания недействительными результатов проверки в соответствии со статьей 20 ФЗ Российской Федерации № 294 от 26.12.2008 года, т.к. в соответствии со статьей 20 ФЗ № 294 результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. Часть 2 статьи 20 к грубым нарушениям относит нарушение требований, предусмотренных в том числе, 1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона; 6) частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки). Результатом проверки деятельности ООО «...» стало вынесение предписания № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности ООО «...» и постановление по делу об административном правонарушении № 28 от 03.02.2012 года. Действительно, экземпляр постановления от 03.02.2012 года, врученный юридическому лицу, подписан ФИО1, а в вводной части постановления указано, что его вынес государственный инспектор ФИО2, но данное несоответствие суд признает технической ошибкой, поскольку в экземпляре органа государственного контроля постановление вынесено и подписано ФИО1 и данное постановление подписано руководителем юридического лица. В связи с тем, что оснований для признания недействительными результатов проверки общества с ограниченной ответственностью «...» в соответствии со статьей 20 ФЗ Российской Федерации № 294 от 26.12.2008 года, не имеется, нет оснований для отмены постановления № 28 от 03.02.2012 года по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «...» к административной ответственности по пунктам 1,3,4 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. То обстоятельство, что юридическим лицом исправлены пункты предписания, не могут являться основанием для отмены постановления от 03.02.2012 года по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛА: Постановление № 28 от 3 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью. «...» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «...» - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии. Судья– М.А.Меледина