Дело №12-198/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 14 июня 2012 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Гуляева О.Е., рассмотрев дело по жалобе Граевского В.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 – мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г. Перми от 01.03.2012 по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, Дата рождения, проживающего Адрес, работающего в ООО «...»

установил :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 – мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г. Перми от 01.03.2012 Гревский В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Граевский В.И. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление от 01.03.2012. Свою вину Граевский В.И. не признает, указывает, что он заходил в помещение ТСЖ «...» с целью проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ, поскольку проверка не проводилась с Дата., предупредив председателя ТСЖ Б..... что если она будет препятствовать проведению проверки, то правление оставляет за собой право обратиться в прокуратуру, со всеми вытекающими отсюда последствиями. В ответ заявитель услышал много нелицеприятных слов со стороны Б..... и П..... Затем Б..... поспешила уйти из помещения, не давая ответа, и при выходе оскорбила Граевского В.И., крикнув при всех : «..., ходит тут, достал всех». Заявитель предупредил, что подаст в суд на них за оскорбление, однако подавать не стал. Габова является активным участником сокрытия документов, ведет себя нагло и всячески потворствует Б..... создавая видимость скандала, затем используя эту ситуацию в своих целях, не являясь членом ТСЖ, а работником по договору найма.

В судебном заседании Граевский В.И. настаивает на удовлетворении жалобы, указывает на то, что в помещении ТСЖ нецензурно не выражался, напротив оскорбительные выражения допускала в его адрес Б..... назвав его «...», на что в ответ он сказал « ...», матом не ругался. Просит освободить его от административной ответственности.

Представителя ОП №1 УВД по г.Перми в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П..... показала, что именно было Дата не помнит. Обычно Граевский В.И. заходит в ТСЖ сначала бодро, потом переходит на личности, может назвать «...», кричал, что всех уволит. Он не доволен деятельностью председателя ТСЖ Б...... Никогда от него не слышала, чтобы он выражался нецензурно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г... показала, что до Дата работала управляющей в ТСЖ «...». Граевский В.И. часто оскорблял Б..... хватал за руки. Нецензурных выражений не допускал, называл ее «...». Он всегда приходил по вопросам ТСЖ, но потом переходил на личности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б..... показала, что Дата они обратились к участковому, в связи с грубым обращением Граевского В.И. в офисе ТСЖ. Он кричал, грубо разговаривал, оскорбил, назвав «...». Был возмущен, неадекватен. Высказывал претензии по работе ТСЖ. Все высказывания были в офисе.

Заслушав заявителя, учитывая показания свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершение указанных действий в общественном месте.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Дата Адрес в помещении ТСЖ гр-н Гаевский В.И. нарушал общественный порядок, выражавшийся в громком крике, мешая работать сотрудникам ТСЖ, чем совершил мелкое хулиганство.

Признавая виновным Граевского В.И. по делу об административном правонарушении на основании ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, исполняющий обязанности мирового судьи не учел, что достоверных доказательств, свидетельствующих о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, наличие вины заявителя в совершении данного правонарушения в материалах дела не имеется.

Таким образом, такой признак правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, брань в общественном месте, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества в данном случае не доказан. О чем так же показали в судебном заседании допрошенные свидетели.

В жалобе заявитель просит об отмене судебного постановления, по существу приводя доводы также об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что он заходил в помещение ТСЖ «...», которое не является общественным местом, с целью проверки финансово-хозяйственной деятельности, нецензурно не выражался, напротив оскорбительные выражения допускала в его адрес председатель ТСЖ Б...... Данные факты изложены в объяснениях Граевского В.И., однако, исполняющим обязанности мирового судьи в постановлении от 01.03.2012 не отражены, не исследовались.

В отсутствие состава административного правонарушения проводить проверку наличия признаков (субъект, субъективная сторона) состава административного правонарушения нет необходимости.

В связи с чем, постановление от 01.03.2012 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием в действиях Граевского В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 – мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г. Перми от 01.02.2012 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Граевского В.И. - прекратить.

Решение вступило в законную силу.

Судья О.Е.Гуляева