Дело № 12-251\12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 06 июля 2012 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Пименова О.М. рассмотрев жалобу ООО «С» на постановление № ... начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением № ... начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми от Дата ООО «С» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Дата ООО «С» обратилось с жалобой в Кировский районный суд г. Перми на указанное постановление. Определением судьи Кировского районного суда г. Перми от Дата данная жалоба направлена по подведомственности в Дзержинский районный суд г. Перми.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата данная жалоба принята к рассмотрению.

Изучив жалобу и приложенные к ней копии документов, суд считает, что производство по жалобе ООО «С» на постановление № ... начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В силу ч. 2 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Суд считает жалобу ООО «С» не подлежащей рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку нарушение, послужившее основанием для привлечения ООО «С» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, связано с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ч. 2 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подведомственна Арбитражному суду Пермского края и подлежит возврату.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абз. 21 п. 3 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если рассмотрение дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, то судья выносит определение о возвращении материалов дела органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности (часть 2 статьи 202 АПК РФ).

Поскольку вопрос о передаче жалобы на постановление для рассмотрения в арбитражный суд необходимо разрешать не только в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, но и с учетом требований § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Указанные положения Арбитражного процессуального кодекса РФ исключают возможность направления таких жалоб по подведомственности определением судьи районного (городского) суда. Поступившая в арбитражный суд жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит проверке на предмет соответствия требованиям статей 208 и 209 АПК РФ и в случае недостатков может быть возвращена заявителю.

Таким образом, учитывая, что из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из положений статьей 3, 4, 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" районные суды наделены полномочиями по осуществлению правосудия в пределах их компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

Следовательно, судья районного суда не наделен правом принимать решение по неподведомственному ему делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В связи с изложенным жалоба ООО «С» на постановление № ... начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку рассмотрение данной жалобы относится к подведомственности арбитражного суда.

Следует учитывать, что прекращение производства по вышеуказанной жалобе не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, а влечет лишь прекращение рассмотрения жалобы ООО «С» в суде обшей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Производство по жалобе ООО «С» на постановление № ... начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – прекратить.

Постановление в течение десяти суток со дня получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья – О.М.Пименова