Дело № 12-269-12

Р Е Ш Е Н И Е  

04 июля 2012 года.

            Судья Дзержинского районного суда г.Перми Вяткина Е.Н.

рассмотрев административное дело в отношении

КЕЛЬБЕРГ М. В., ...,

у с т а н о в и л :

            Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Дзержинского района г.Перми от 04 мая 2012 производство по делу об административном правонарушении в отношении Кельберг прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

            В жалобе должностное лицо, составившее протокол – ИПДС ФИО1, просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Свои доводы мотивирует тем, что в деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину Кельберг в совершении указанного правонарушения. Мировым судьей необоснованно отвергнуты показания должностного лица ГИБДД, видеозапись с места правонарушения.

Кроме того, в постановлении мирового судьи в нарушение п.1 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ Об административных правонарушениях не указаны имя и отчество судьи, вынесшего постановление.

На рассмотрение жалобы Кельберг и лицо, подавшее жалобу, не явились, о времени рассмотрения жалобы извещены, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи законным, обоснованным, не подлежащем отмене по следующим основаниям.

Протоколом об административном правонарушении от 30 ноября 2011 года Кельберг привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, выразившееся в том, что Кельберг, двигаясь по дороге Пермь-Екатеринбург, на 97 км указанной автодороги, управляя автомобилем, совершила обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение знака «Обгон запрещен», т.е. в зоне действия этого знака.

Постановлением мирового судьи от 04 мая 2012 года принято решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Кельберг состава указанного административного правонарушение, приведены мотивы принятого решения.

Суд соглашается с тем, что в деле отсутствуют сведения о точном месте выезда Кельберг на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, а с учетом небольшого промежутка зоны действия знака «Обгон запрещен», действительно, невозможно установить, нарушила ли Кельберг требования указанного дорожного знака.

Довод должностного лица ГИБДД о необоснованном недоверии его показаниям со стороны мирового судьи, суд считает несостоятельным, поскольку эти показания, не доверять которым у суда нет оснований, тем не менее, должны объективно подтверждаться другими доказательствами, во всяком случае, не противоречить им. Тогда как, из представленной видеозаписи, действительно невозможно установить, где именно начиналась и заканчивалась зона действия дорожного знака «Обгон запрещен», и действительно ли автомобиль под управлением Кельберг находился на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, именно в зоне действия указанного знака.

При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно сомнения в виновности Кельберг были истолкованы в пользу правонарушителя.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

р е ш и л :

            Постановление мирового судьи судебного участка № ... Дзержинского района г.Перми от 04 мая 2012 в отношении Кельберг М. В. – оставить без изменения, жалобу должностного лица ГИБДД – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья –