РЕШЕНИЕ

г. Пермь 20 августа 2012 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Гуляевой О.Е., при секретаре Ибрагимовой К.В., рассмотрев жалобу Ефремовой С. П., на постановление мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г. Перми по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ от 17.05.12 в отношении Ефремовой С. П., ...,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г. Перми Ефремова С.П., являющаяся должностным лицом – директором ООО «...» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, заявитель просит постановление от 17.05.12 отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что судом не было выяснено то обстоятельство, что Ефремовой С.П., как директором ООО «...» были совершены действия по подаче заявления о признании ООО «...» банкротом. В настоящее время дата судебного заседания в Арбитражном суде Пермского края еще не назначена, заявление было оставлено без движения до Дата. Подтверждением совершения Ефремовой С.П. действий по подаче заявления о признании должника ООО «...» банкротом является приложенная к настоящей жалобе копия определения суда. Ефремова С.П. не имела возможности подать заявление ранее, так как деятельность ООО «...» фактически прекратилась после Дата, документы были утеряны или изъяты в рамках уголовного дела. Кроме того, у ООО «...» не имелось средств для начала соответствующей процедуры банкротства – для подачи заявления, для оплаты арбитражного управляющего.

В судебное заседание заявитель не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась.

Заинтересованное лицо ИФНС Дзержинского района г.Перми о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, представителя не направили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г. Перми Ефремова С.П., являющаяся должностным лицом – директором ООО «...» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Как следует из решения единственного участника ООО «...» от Дата, выписки из единого государственного реестра юридических лиц от Дата, директором ООО «...» является Ефремова С.П.

По состоянию на Дата ООО «...» имеет задолженность по обязательным платежам в размере ... руб. основного долга. Задолженность выявлена в ходе выездной проверки по результатам которой, ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми Дата вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми принимались различные меры для взыскания задолженности, в том числе : в соответствии со ст.69 НК РФ направлялись требования об уплате налога, в порядке ст.46 НК РФ выносились решения о взыскании налогов за счет денежных средств, в соответствии со ст.47 НК РФ принимались решения о взыскании задолженности за счет иного имущества налогоплательщика.

Дата директору должника вручено письмо с информацией о задолженности и необходимости направления в суд заявления о признании общества несостоятельным (банкротом).

Обязанность по подаче заявления возникла у ООО «...» Дата, но не позднее Дата, поскольку Дата выставлено требование об уплате налога в размере ... руб. со сроком оплаты до Дата.

В соответствии с п.1 ст.9 Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - (далее закон о банкротстве), руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу п.2 ст.4 указанного закона для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Пунктом 2 статьи 2 Закона о банкротстве определено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу п.2 ст.6 указанного закона производство по делу может быть возбуждено при условии, что требования к должнику в совокупности составляют не менее 100 тыс. руб.

В нарушение данных требований директором ООО «...» в срок до Дата заявление в суд направлено не было.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что Ефремова С.П., являясь руководителем ООО «...» на основании Закона от 26.10.2002 №127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» обязана была в срок с Дата обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «...» несостоятельным (банкротом), поскольку данное юридическое лицо не отвечало признакам неплатежеспособности, однако эта обязанность ею не выполнена.

К доводам жалобы заявителя о невозможности подать заявление ранее, так как деятельность ООО «...» фактически прекратилась после Дата, документы были утеряны или изъяты в рамках уголовного дела, а так же, что у ООО «...» не имелось средств для подачи заявления, для оплаты арбитражного управляющего, суд относится критически, поскольку доказательств изложенного суду не представлено.

Между тем, в арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) ООО «...» в лице директора Ефремовой С.П. обратилась лишь Дата, о чем свидетельствует определение арбитражного суда Пермского края от 21.05.2012 г., приложенное к жалобе Ефремовой С.П.

На основании представленных и исследованных судом апелляционной инстанции доказательств установлен факт нарушения Ефремовой С.П. указанных положений Закона о банкротстве и наличие в ее действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения Ефремовой С.П. к административной ответственности, не выявлены.

В связи, с чем Ефремова С.П. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, и оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г. Перми от 17.05.2012 у суда не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г. Перми от 17.05.2012 оставить без изменения, жалобу Ефремовой С. П. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья О.Е.Гуляева