по жалобе на определение

по делу об административном правонарушении

23 июля 2012 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Куприянова С.Н.,

при секретарях Маркагановой Т.Н., Ивановой Т.А.,

с участием защитника Фролова Д.В.,

заявителя Татинцяна А.В.,

рассмотрев жалобу на определение мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района г.Перми Рыбаковой Л.В. от 24 апреля 2012 года об отказе в прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района г.Перми Рыбаковой Л.В. от 16 сентября 2010 года в отношении

ТАТИНЦЯНА А. В., ...,

которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

у с т а н о в и л :

Данным определением отказано в удовлетворении ходатайства Татинцяна А.В. о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района г.Перми Рыбаковой Л.В. о привлечении его к административной ответственности от 16 сентября 2010 года.

В своей жалобе и в судебном заседании Татинцян А.В. просит определение мирового судьи отменить, прекратить исполнение постановления по делу об административном правонарушении на основании п.6 ст.31.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник Фролов Д.В. доводы жалобы Татинцяна А.В. поддержал, свои требования мотивирует тем, что о вынесенном 16 сентября 2010 года постановлении по делу об административном правонарушении Татинцяну А.В. стало известно Дата, когда тот позвонил на судебный участок №4 Дзержинского района г.Перми из .... Он не обжаловал данное постановление, в связи с чем полагал, что постановление вступило в законную силу Дата, несмотря на то, что копию данного постановления он смог получить лишь Дата, .... Соответственно считал, срок его исполнения истекает на полгода раньше, чем ему сообщили в Полку ДПС ГИБДД при УМВД г.Перми.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.3, ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно ч.2 ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В судебном заседании установлено, что Дата в отношении Татинцяна А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Дата в 05 часов 00 минут Татинцян А.В., управляя автомобилем ..., около дома Адрес, не выполнил законного требования сотрудника милиции ..., нарушив тем самым п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ /л.д.5/.

При этом у Татинцяна А.В. было изъято водительское удостоверение и выдано временное разрешение на право управления транспортными средствами.

16 сентября 2010 года постановлением по делу об административном правонарушении Татинцян А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно реестру отправки заказной почты Дата копия данного постановления была направлена Татинцяну А.В. по Адрес, /л.д.18, 19/.

Повторно копия постановления была направлена по вышеуказанному адресу Дата /л.д.30, 31/.

При этом, направляя Татинцяну А.В. копию постановления по Адрес, мировой судья не учел то обстоятельство, что с Адрес Татинцян А.В. по данному адресу не проживает.

Пункт 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221, устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в том числе и при отсутствии адресата по указанному адресу.

В таком случае днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления мировому судье, его вынесшему, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Вместе с тем, в представленном материале отсутствуют какие - либо данные, свидетельствующие о том, что копия постановления, дважды направляемая мировым судьей Татинцяну А.В. по вышеуказанному адресу, возвращалась мировому судье.

Кроме того, мировым судьей не было предпринято никаких мер по направлению и надлежащему вручению Татинцяну А.В. копии постановления по месту его фактического в то время проживания в ..., тогда как мировому судье из заявления на л.д.12 было достоверно известно о том, что после Дата он будет проживать по Адрес.

В соответствии ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах срок вступления в законную силу постановления об административном правонарушении в отношении Татинцяна А.В. необоснованно исчислен мировым судьей с момента получения им Дата копии постановления, то есть с Дата. Днем вступления данного постановления в законную силу следует считать Дата.

Руководствуясь п.6 ст.31.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Татинцяна А. В. на определение мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района г.Перми Рыбаковой Л.В. от 24 апреля 2012 года об отказе в прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района г.Перми Рыбаковой Л.В. от 16 сентября 2010 года – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района г.Перми Рыбаковой Л.В. от 24 апреля 2012 года об отказе в прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района г.Перми Рыбаковой Л.В. от 16 сентября 2010 года в отношении в отношении Татинцяна А. В. - отменить.

Исполнение постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района г.Перми Рыбаковой Л.В. от 16 сентября 2010 года в отношении Татинцяна А. В. - прекратить.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья

Дзержинского районного суда

г.Перми С.Н.Куприянова