по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 13 июля 2012 года Судья Дзержинского районного суда г.Перми Куприянова С.Н., рассмотрев жалобу инспектора по пропаганде ГИБДД МО МВД России ... ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №136 Дзержинского района г.Перми Лузиной В.В., и.о.мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г.Перми на основании постановления председателя Дзержинского районного суда г.Перми от 30 декабря 2011 года, от 17 февраля 2012 года в отношении ВАРФОЛОМЕЕВА С. А., ..., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у с т а н о в и л : Согласно протоколу об административном правонарушении от 28 декабря 2011 года Варфоломеев С.А. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за то, что Дата в 18 часов 20 минут он на ..., управляя автомобилем ..., совершил обгон впереди движущегося транспортного средства ..., в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ. Данным постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Варфоломеева С.А. по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В своей жалобе инспектор по пропаганде ГИБДД МО МВД России ... ФИО1 просит данное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя свои требования тем, что вина Варфоломеева С.А. объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии со ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рапортом инспектора ГИБДД, объяснениями свидетеля, схемой нарушения. Кроме того, мировым судьей в судебное заседание не были вызваны сотрудник ГИБДД и водитель транспортного средства, обгон которого совершил Варфоломеев С.А. Также имеющаяся в деле схема нарушения содержит, по мнению мирового судьи дорожный знак 5.15.7 «Движение по полосам», согласно которому у водителя имелось две полосы для движения с его стороны, что позволяло ему совершить обгон. Однако данный знак указан на схеме не правильно, что видно из приложенных к жалобе фотографий, где дорожные знаки 3.20 «обгон запрещен» и 5.15.7 «Движение по полосам» установлены нужным образом. Варфоломеев С.А. и инспектор по пропаганде ГИБДД МО МВД России ... ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы в суд не обращались. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. Проверив представленные материалы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. По ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно дорожному знаку 5.15.7 «Движение по полосам», имеющемуся в схеме, составленной сотрудником ГИБДД, у водителя имелось две полосы для движения с его стороны, что позволяло ему совершить обгон. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Варфоломеева С.А. отсутствует состав административного правонарушения. Принимая во внимание изложенное, считаю, что жалобу инспектора по пропаганде ГИБДД МО МВД России ... ФИО1 следует оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л : Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г.Перми Лузиной В.В., и.о.мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г.Перми на основании постановления председателя Дзержинского районного суда г.Перми от 30 декабря 2011 года, от 17 февраля 2012 года в отношении Вафроломеева С. А. – оставить без изменения, а жалобу инспектора по пропаганде ГИБДД МО МВД России ... ФИО1 – без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит. Судья Дзержинского районного суда г. Перми С.Н.Куприянова