по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 декабря 2010 года г.Пермь

Дзержинский районный суда г. Перми в составе:

председательствующего судьи Букинича С.П.,

при секретаре Поповой К.А.,

с участием представителя ФИО1. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Налимова С.Н. ... на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми от 03.12.2010 года Цецеговой Е.А., которым

Налимов С.Н. ...

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

у с т а н о в и л:

Налимов постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми от 03.12.10 года признан виновным в том, что ... в 13 час. 53 мин. Налимов С.Н., управляя автомобилем ... гос.номер ... на ..., совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при обгоне а/м ... ..., в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Налимов С.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, где указывает, что на полосу встречного движения не выезжал.

Согласно заявления, Налимов С.Н. просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ФИО1., доводы жалобы поддерживает, при этом указал, что с учетом ширины дороги, обгон может быть произведен без выезда на встречную полосу движения и ответственность может наступать только по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за нарушение требования дорожного знака.

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что определение и постановление мирового судьи является законным и обоснованным, неподлежащем отмене.

Действия Налимова правильно квалифицированы мировым судьёй по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, как выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи. Мировым судьёй приведены мотивы своего решения.

Вина Налимова подтверждается протоколом об административном правонарушении от ... г., /л.д.7/, схемой /л.д.8/, с которыми Налимов согласен, в том числе и с правонарушением пояснив, что совершил обгон, запрещающего знака не видел; объяснением другого водителя ФИО2 о совершении обгона правонарушителем /л.д.9/, рапортом сотрудника ГИБДД /л.д.12/, фотосъемкой / л.д.16-18/.

Из схемы нарушения следует, что Налимов проигнорировал знак 3.20 «Обгон запрещен» и совершил выезд на сторону дороги предназначенной для встречного движения. На схеме отражено место нахождения автомашины ДПС, а также место совершения обгона. Схема подписана участниками, в том числе и Налимовым, с которой он был согласен.

Таким образом, вина Налимова установлена и его действия мировым судьей правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ

Наказание Налимову назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом его личности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми Цецеговой Е.А. от 03.12.2010 года оставить без изменения, жалобу Налимова С.Н. – без удовлетворения.

.

Судья