12 сентября 2012 года судья Дзержинского районного суда г. Перми Гладкова Л.А., при секретаре Титовой И.А., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Корепановой Н.А., защитника Кельсина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г.Перми Дорган А.Х., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми от 26 июня 2012 года, которым производство в отношении

Шахмадеева М.Г., ..., прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г.Перми Дорган А.Х., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми от 26 июня 2012 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Шахмадеева М.Г. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На указанное постановление должностным лицом, составившим протокол, инспектором ДПС Корепановой Н.А. подана жалоба, в которой содержится требование об отмене постановления мирового судьи от 26.06.2012 г. в связи с тем, что она, как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не была уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем была ущемлена в своих правах. Кроме того, факт совершения Шахмадеевым административного правонарушения подтверждается документами дела, объяснениями свидетелей и самим Шахмадеевым.

В судебном заседании инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУМВД России по Пермскому краю Корепанова Н.А. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Шахмадеев М.Г. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. С ходатайством об отложении жалобы слушанием не обращался. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Кельсин Д.А. считает жалобу необоснованной, пояснил, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства совершения Шахмадеевым М.Г. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав доводы должностного лица Корепановой, защитника, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по доводам жалобы.

Прекращая производство по административному делу в связи с отсутствием в действиях Шахмадеева состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что из материалов, имеющихся в деле, и видеосъемки, не возможно сделать однозначный вывод о виновности Шахмадеева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав, что обгон Шахмадеевым совершен на ... км автодороги ..., в схеме указан ... км, в объяснениях Т. – ... км, а объяснениях К. – ... км исправлен на ... км. В дислокации дорожных знаков и разметки а/д ... на участке ... до ... содержатся различные виды горизонтальной разметки. В просмотренной судом видеозаписи также не видно наличие сплошной линии горизонтальной разметки, не представляется возможным с точностью определить, на каком участке дороги Шахмадеев совершил обгон ТС с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушил ли он при этом требования п. 1.3 ПДД.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела

Между тем, в материалах дела имеется объяснение Шахмадеева от Дата, где он не отрицает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях Данному доказательству мировым судьей в постановлении оценка не дана.

Кроме того, в постановлении мирового судьи содержится ошибочное указание на то, что в схеме местом совершения административного правонарушения указан ... км а/д .... Согласно схеме, имеющейся в материалах дела, местом совершения правонарушения указан ... км автодороги.

Несмотря на то, что в объяснениях К. действительно имеется исправление, касающееся места совершения правонарушения, а в объяснении Т. местом совершения правонарушения указан ... км, данные лица были согласны со схемой места совершения административного правонарушении, имеющейся в материалах дела, где место совершения правонарушения указан ... км. Эти противоречия могли быть устранены путем допроса данных лиц в качестве свидетелей в судебном заседании, а также им должна была быть дана оценка в совокупности со всеми имеющимися в материалах дела доказательствами, что не было сделано мировым судьей.

Таким образом, в материалах дела имелись противоречивые доказательства, имеющие существенное значение для выводов суда, которые могли быть устранены в судебном заседании, однако судом не были приняты меры по устранению данных противоречий. Кроме того, судом не была дана оценка всем доказательствам, имеющим существенное значение для выводов суда, которые имелись в материалах дела Также судом было ошибочно истолковано содержание схемы места совершения правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении в отношении Шахмадеева подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление мирового судьи судебного участка подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г.Перми Дорган А.Х., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми от 26 июня 2012 года в отношении Шахмадеева М.Г. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения Шахмадеева М.Г.к административной ответственности.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья -