Решение по делу об административном правонарушении (12-388/2012)



Дело № 12-388/12 Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2012 года город Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Треногина С.Г.,

при секретаре Волосниковой А.С.,

с участием заявителя Голдобина А.Б.,

представителя в защиту интересов заявителя Лопатина А.В. по устному ходатайству,

адвоката Васенина В.М. в защиту интересов ФИО1 по ордеру,

рассмотрев жалобу Голдобина А.Б. на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Дата постановлением инспектора ИАЗ роты № 3 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 12.24 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

На данное постановление Голдобиным А.Б. Дата в полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми была подана жалоба, в которой просил постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить как незаконное и вынесенное с нарушением норм действующего законодательства.

Решением от Дата командира роты № 3 батальона № 1 полка ДПС ГИБД Управления МВД России по г. Перми постановление от Дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

ФИО2 вменялось то, что он, управляя автомашиной ... Дата при выезде с прилегающей территории в районе дома Адрес допустил столкновение с двигавшемся в прямом направлении автомобилем ... под управлением Голдобина А.Б. в результате ДТП пассажир автомобиля ... - ФИО1 получил травмы. В жалобе Голдобин А.Б. просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата и решение по желобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата отменить, провести судебно-медицинскую экспертизу ФИО1 на предмет определения степени тяжести полученных травм, назначить по делу автотехническую трассологическую экспертизу. Указывает на то, что с решением не согласен, т.к. в решении отсутствуют результаты судебно-медицинской экспертизы, результаты автотехнических исследований, не устранены противоречия между участниками ДТП, не установлено кто из водителей нарушил требования Правил дорожного движения, а также причинно-следственную связь нарушения пунктов ПДД с наступившими последствиями.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В судебном заседании Голдобин А.Б. на доводах жалобы настаивает.

Представитель заявителя Лопатин А.В. доводы жалобы поддержал, указывая, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление вынесены с нарушений норм процессуальных требований закона, ФИО1 получил травму и ему было назначено лечение, диспозиция ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает назначение экспертизы, в объяснениях ФИО1 указывал, что почувствовал себя плохо, не истребовалась карта лица, обратившегося в травмпункт, должностное лицо обязано было назначить экспертизу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, с доводами жалобы не согласен, после ДТП никакого лечения не проходил, от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказался.

Адвокат Васенин В.М. в защиту интересов ФИО1 полагает жалобу не подлежащей удовлетворению, ДТП было без последствий вреда здоровью лиц, имеется лишь обращение с ..., ФИО1 нигде не лечился, амбулаторной карты нет, от медицинского освидетельствования отказался, оснований для отмены состоявшихся решений, назначения судебно-медицинской экспертизы не имеется.

Заслушав заявителя, представителя заявителя, адвоката Васенина В.М., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Дата в районе дома Адрес при выезде с прилегающей территории автомобиль ... под управлением ФИО2 допустил столкновение с двигавшемся автомобилем ... под управлением Голдобина А.Б. В результате ДТП пассажир автомобиля ... - ФИО1 получил травмы.

Часть 1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до полутора тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Исходя из диспозиции данной нормы, для привлечения водителя к административной ответственности необходимо соблюдение совокупности условий: нарушение водителем Правил дорожного движения и причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшего связывается с кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности. Кратковременным расстройством здоровья признается заболевание или нарушение функций какого-либо органа продолжительностью не менее шести дней, но не более трех недель (21 день).

Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 устанавливают наличие подлинных медицинских документов, содержащих исчерпывающие данные о характере повреждений и их клиническом течении, а также иные сведения, необходимые для проведения судебно-медицинской экспертизы.

Дата полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту получения ФИО1 травмы.

Из представленного материала следует, что ФИО1 обращался Дата в травмпункт - ....

В объяснениях, оглашенных в судебном заседании (л.д. 41), ФИО1 пояснял, что почувствовал себя плохо, обратился в травмпункт. Дополнил, что в медицинское учреждение обращался однократно, амбулаторное- стационарное лечение не проходил, так как на следующий день стал чувствовать себя лучше.

При таких обстоятельствах, лицо, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, установил, что ФИО1 в результате ДТП вреда здоровью не получил, в травмпункт обращался однократно, лечение не проходил, оснований для проведения судебно-медицинской экспертизы не усмотрел.

По результатам административного расследования Дата нарушение водителем ФИО2 п. 8.3 Правил дорожного движения не установлено, вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением материального ущерба, возникшего вследствие дорожно-транспортного происшествия ДТП, при рассмотрении дела об административном правонарушении (жалоб на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении) не решается, равно, как и не устанавливается наличие в столкновении вины ФИО2, вследствие чего доводы Голдобина А.Б. о нарушении ФИО2 правил выезда с прилегающей территории, вины последнего в дорожно-транспортном происшествии, не рассматриваются.

Решением от Дата по жалобе Голдобина А.Б. постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата отменено, производство по делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий лица на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачена.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Решение по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата оставить без изменения, жалобу Голдобина А.Б. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья – С.Г. Треногина