27 сентября 2012 года

судья Дзержинского районного суда г. Перми Гладкова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г.Перми Дорган А.Х. от 21 июня 2012 года, которым

ЗУЕВ В.Г., ...,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л :

Зуев В.Г., постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми от 21 июня 2012 г. признан виновным в том, что Дата в 03-45 час. на ул. ... управляя автомобилем ... государственный регистрационный номер ... с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Зуев В.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой содержится требование об отмене постановления, мотивированное тем, что по требованию сотрудников полиции он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое по итогам проверки у него выявлено не было. При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения его уведомили о том, что если он считает себя трезвым, то может написать отказ от прохождения медицинского освидетельствования, тогда в больницу его не повезут. Поскольку в своей трезвости он не сомневался, он написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. В ходе судебного разбирательства не были установлены фактические обстоятельства дела. О рассмотрении дела он извещен не был.

В судебное заседание Зуев В.Г. не явился. Судом были приняты меры по извещению Зуева о времени и месте судебного разбирательства, Дата ему заказной корреспонденцией направлялось извещение, которое возвращено почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Учитывая указанное обстоятельство, а также то, что ранее мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми неоднократно Зуеву направлялись извещения о времени и месте судебного разбирательства, которые возвращены за истечением срока хранения, суд считает, что Зуев умышленно уклоняется от получения извещений и явки в судебное заседание, и соответственно приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии Зуева.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Действия Зуева В.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно положениям п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях состав административного правонарушения образует сам факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Вина Зуева В.Г. подтверждается протоколом об административном правонарушении от Дата (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6) протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 8), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9), объяснениями понятых П. (л.д. 10), М. (л.д. 11).

Довод Зуева В.Г. о том, что в ходе судебного разбирательства не были установлены фактические обстоятельства дела, является не состоятельным. Выводы и постановление мирового судьи основаны на доказательствах, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании.

Довод Зуева В.Г. о том, что он не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, не может быть принят судом во внимание, поскольку мировым судьей Зуев В.Г. неоднократно извещался о рассмотрении дела об административном правонарушении, однако от получения извещений и явки в судебное заседание уклонился. В связи с чем мировым судьей было принято мотивированное решение о рассмотрении дела в отсутствии Зуева В.Г.

Наказание Зуеву В.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми Дорган А.Х. от Дата в отношении Зуева В.Г. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья – Л.А. Гладкова